<

данные изъяты>

Уголовное дело №1-50/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000154-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 16 июля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С., 

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Сенькина Д.А.

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

По данному делу содержится под стражей с 17.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в клуб, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 14130 рублей 25 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, фрагментом бруска, обнаруженным на месте происшествия разбил окно в здании клуба. Через разбитое окно ФИО1 с целью хищения незаконно проник в помещение клуба, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14130 рублей 25 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследующем ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества. 

Кроме того, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, увидел во двое этого дома велосипед «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Впоследующем ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал по обоим преступлениям, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, где он показал, что проживал в 

<

адрес> у случайных знакомых, с которыми распивал алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, был сильно пьян, события помнит плохо. Гуляя в состоянии опьянения, около 23 часов дошел до 

<

адрес>. Проходя по одной из улиц увидел здание, по вывеске на фасаде понял, что это клуб. Понимая, что в ночное время в клубе никого нет, решил что-нибудь похитить из клуба. Обнаруженным поблизости куском бруса разбил окно, расположенное справа от входной двери. Через образовавшееся отверстие залез внутрь, попав в помещение библиотеки. Со стола взял ноутбук и зарядное устройство к нему. После чего, через окно вылез на улицу.

После того, как похитил ноутбук, пошел по улице и увидел, что в доме № приоткрыта калитка. Решив совершить хищение зашел во двор, где увидел велосипед. Выкатив велосипед со двора поехал на нем. При этом ноутбук находился у него под курткой. Немного проехав по дороге упал и уснул. Затем его разбудил мужчина и довез до железнодорожной станции. За то, что мужчина подвез его, отдал ему велосипед. Ноутбук продал монтеру пути, находившемуся в здании вокзала за 1000 рублей. На вырученные деньги купил алкоголь. (л.д.151-154, 160-163). В совершенных преступлениях раскаивается. Совершил преступления, поскольку был пьян. В трезвом виде не совершил бы подобного. В состоянии опьянения склонен к противоправному поведению. 

Кроме признания подсудимым вины, вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что является заведующей клубом в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в библиотеке оставила свой ноутбук «

<

данные изъяты>». Около № часов ушла домой, замкнув помещение клуба. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, подойдя к клубу увидела, что справа от входной двери разбито стекло в окне библиотеки. Обнаружила отсутствие ноутбука с зарядным устройством. Согласна с оценкой ноутбука в 14130 рублей 25 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 18000 рублей в месяц (л.д.60-61, 62-64).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, двор в квартиру огорожен забором. Вечером ДД.ММ.ГГГГ оставила принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> во дворе вышеуказанного дома. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу велосипеда, о чем сообщила в полицию. Вечером этого же дня увидела свой велосипед в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего возле магазина. Находившийся в автомобиле мужчина пояснил, что велосипед ему подарил незнакомый мужчина и вернул ей велосипед. Согласна с оценкой велосипеда в 6500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 7 200 рублей в месяц (л.д.105-108).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу на 

<

адрес>, где, в помещении вокзала ранее незнакомый ему ФИО1 предложил купить ноутбук, пояснив, что ноутбук принадлежит ему и продает его так как нужны деньги на билет. Купил ноутбук за 1000 рублей. Вернувшись вечером в д.Прокопьевка, узнал, что у Потерпевший №1 из библиотеки похитили ноутбук. Отдал Потерпевший №1 ноутбук, который купил у ФИО1 (л.д.73-75).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования показал, что работает у ИП ФИО2 №3, где с ДД.ММ.ГГГГ стал работать ФИО1, который пояснил, что в ОМВД по Иланскому району на него возбудили уголовное дело, за то, что он украл ноутбук, поэтому ему необходимо некоторое время проживать на территории Иланского района (л.д.122-124).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования показал, что владеет производственной базой в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый ФИО1, который пояснил, что в ОМВД по Иланскому району на него возбудили уголовное дело, поэтому ему необходимо некоторое время проживать и работать на территории Иланского района (л.д.125-127).

ФИО2 ФИО2 №4. в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал в сторону 

<

адрес>. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел лежащего на обочине не знакомого ему ФИО1, рядом с которым находился велосипед. Разбудил ФИО1 и по просьбе последнего подвез его до вокзала 

<

адрес>. Велосипед положил в багажник. В пути следования Пак доставал из-под одетой на нем куртки ноутбук. Приехав на 

<

адрес> ФИО1 отказался забирать велосипед. Вечером следующего дня подъехал к магазину в 

<

адрес>. Незнакомая ему женщина сказала, что находившийся в его багажнике велосипед принадлежит ей. Сообщил этой женщине, что велосипед оставил ему мужчина. Возвратил женщине велосипед (116-118).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт УУП ОМВД России по Иланскому району о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в библиотеку 

<

адрес> и похитило ноутбук «

<

данные изъяты>» (л.д. 27);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение библиотеки находящейся в клубе по адресу: 

<

адрес> похитило Ноутбук «

<

данные изъяты>», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14130 рублей 25 копеек (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- клуба по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал как фрагментом бруса разбил окно и проник в помещение библиотеки, стол, с которого похитил ноутбук «Асер» (л.д. 29- 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен брус (л.д.36-38), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого стоимость ноутбука «ACER» с учетом износа составляет 14 130 рублей 25 копеек.(л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ноутбук «ACER» (л.д.51-53), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54), отдан на хранение под расписку Потерпевший №1 (л.д. 55-56);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от УУП ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес> неустановленные лица похитили велосипед «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (л.д. 76);

- заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее ограды, расположенной по адресу: 

<

адрес> украло велосипед «Стелс», причинив ей материальный ущерб в сумме 6500 рублей (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - ограды и надворных построек, прилегающих к дому по адресу: 

<

адрес> в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал обстоятельства совершенного им хищения. Изъят велосипед «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, (л.д. 81-85), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87) и отдан под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Стелс» » Pilot 250 DUAL - SHOCK EQUIPPED составляет 6500 рубль (л.д. 92-94);

- и другими материалами дела. 

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как события инкриминируемых Паку А.В. преступлений, так и причастность ФИО1 к преступным деяниям и его вина. 

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, действия ФИО1 подлежат квалификации: по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки смешанного расстройства личности, осложненного сочетанной зависимостью от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды), что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступлений, так и в настоящее время. Может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 выявляет признаки зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды), нуждается в лечении от наркомании (л.д.195-198). 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Личность подсудимого, периодически злоупотребляющего спиртным и совершающего в состоянии опьянения противоправные поступки, а также и обстоятельства преступлений, свидетельствуют о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, а также по хищению имущества Потерпевший №2- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах преступления, в том числе не известных следствию. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не погашенных судимостей не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания. 

Суд считает целесообразным применить Паку А.В.. предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ частичное сложение наказаний. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные личности подсудимого дают основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ – орудие преступления- брус- уничтожить; имущество потерпевших- оставить им же.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у ФИО1 расстройства личности, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Паку А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день; пройти обследование у нарколога и при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Паку А.В. заключение под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу,- брус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району,- уничтожить; ноутбук «Acer», хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1 и велосипед «Стелс» Pilot 250- DUAL-SHOCK EQUIPPED, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2,- остаить им же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

<

данные изъяты>