Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования на жилое помещение (двухкомнатную квартиру )на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в названной квартира была предоставлена матери ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии Ж., на состав семьи 2 человека, комната площадью 18 кв.м.. В этом помещении истец, являясь сыном, проживал как член семьи, вел с ней общее хозяйство. По факту с момента предоставления проживали в двух комнатах, то есть во всей квартире площадью 32, 5 кв.м. В 2005 году ФИО6 стала проживать в другой предоставленной ей квартире по 

<

адрес>. А истец остался проживать с спорной. Обратившись к ответчику о признании нанимателем квартиры, ДД.ММ.ГГГГ году истцу в удовлетворении заявления было отказано..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ФИО6 требования поддержала по основаниям изложенным истцом. Также показала, что 

<

адрес> являлась всегда двухкомнатной, в 90 годах в ней освободилась вторая комната и она ее заняла с семьей. Правоустанавливающих документов на вселение не имеет. Затем ей была предоставлена трехкомнатная квартира по ул.д. 

<

адрес>, вместе с дочерью, площадью 58 кв.м., а сын остался проживать в спорной квартире. 

Представитель Администрации 

<

адрес> требования не признал и показал, что 

<

адрес> имеет по плану помещений три комнаты и комната 18 кв.м имеется только в 

<

адрес>, состоящей из двух комнат. Более того не только нумерация спорной квартиры и количества комнат в ней не совпадает, так и документов на право занятие второй комнаты истец не имеет. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что является знакомой истца. Ранее проживала в одной из комнат двухкомнатной 

<

адрес> свидетель выехала в другое жилое помещение и в нее вселилась мать истца ФИО6вместе с сыном. 

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №-Фз « О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР. 

По правилам ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер 

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилфонда обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях установленных кодексом. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что матери истца ФИО6, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии Ж, была предоставлена комната 18 кв.м. в составе двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека.

На квартиру открыт лицевой счет на общую площадь 32, 5 кв.м. 

Вместе с тем из техпаспорта МКД 

<

адрес> следует, что 

<

адрес> состоит из трех комнат 14, 8 кв.м., 19, 3 кв.м. и 13, 8 кв.м. и имеет жилую площадь 47, 9 кв.м., общую площадь 66, 9 кв.м., то есть комнат с площадью 18 кв.м. в составе 

<

адрес> не имеется. 

Из техпаспорта 

<

адрес> следует, что указанная имеет площадь 53, 7 кв.м жилую площадь 32, 2 кв.м. и состоит из двух комнат 13, 8 кв.м. и 18, 4 кв.м. 

Сведений о перенумерации квартир и произведенных реконструкциях и перепланировках в МКД 52 по 

<

адрес> материалы дела не содержат, исходя из техпаспорта МКД и пояснений собственника МКД Администрации 

<

адрес>

Истец ФИО2, является сыном выбывшего нанимателя, зарегистрирован в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный жилищный фонд решением Хабаровской городской думы № от 21.09. 2009 года передан в муниципальную собственность. 

Истец утверждает, что с момента предоставления его матери в 1976 году комнаты в составе 

<

адрес> их семья занимала всю двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 32, 5 кв.м. 

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в том числе из пояснений третьего лица выбывшего нанимателя ФИО6 о том, что в во вторую комнату семья вселилась самовольно, а также свидетеля о том, что семья истца вселялась в двухкомнатную квартиру под номером 7, а не 8. 

Квартира № 

<

адрес> имеет жилую площадь 47, 9 кв.м., общую площадь 66, 9 кв.м. и состоит из трех комнат, а не двух жилых комнат как утверждает истец. 

<

адрес>ю 18 кв.м. в своем составе 

<

адрес> не имеет.

Правоустанавливающих документов на занятие более одной комнаты в составе спорной трехкомнатной 

<

адрес> истец и третье лицо суду не представили. 

Таким образом истец настаивает на признание за ним права на двухкомнатную 

<

адрес>. Однако количество жилых помещений и площадь обозначенная в техпаспорте МКД и экспликации к 

<

адрес> не соответствует заявленным истцом требованиям. 

Требования истцом не уточнены. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, свидетеля, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца не возникло, поскольку истец был вселен как член семьи нанимателя в комнату в составе двухкомнатной квартиры, настаивает на занятие ныне двухкомнатной квартиры и проживание в ней, с признанием права на двухкомнатную квартиру площадью 32, 5 кв.м., а не трехкомнатной квартиры, имеющей иные технические характеристики и значительно большую площадь 66, 9 кв.м., имеющей нумерацию №, то есть иной объект спора по технических характеристикам. В МКД согласно данных техпаспорта имеются двухкомнатные квартиры с комнатами 18 кв.м.. Законность вселения и проживания истца в спорной трехкомнатной квартире истцом не доказано. Иных требований ФИО2 не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в месячный срок, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья И. А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.