Дело № 12-80/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 19 ноября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как должностного лица - специалиста, контрактного управляющего Управления строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении должностным лицом - заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, степень его общественной опасности, а также в не размещении в ЕИС информации (сведений) о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, за что была привлечена к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа на сумму 20 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить, указала, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался, соответственно контракт прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано за пределами срока действия самого муниципального контракта, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, соглашение о расторжении было не актуально и не подлежало размещению в реестр контрактов. Контракт был закрыт по истечению срока его действия. Расторгнуть контракт по соглашению сторон возможно лишь исключительно в пределах срока действия контракта. Данную позицию должностное лицо при вынесении постановления не учло. Кроме того, не согласна с формулировкой в постановлении, что вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, считает, что это исключительно субъективное мнение должностного лица. Просит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применить к ней ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание не явился представитель Главного контрольного управления Челябинской области, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. 

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Выслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафа, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пп.5,10 ч.2 ст.103 Закона). 

В соответствии с ч.3 ст.103 названного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора г.Касли Дроздецким Н.Б. установлено, что Управлением заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ годка № с ООО НПО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ для муниципальных нужд.

Согласно заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «

<

данные изъяты>» выступает подрядчиком, Управление - заказчиком.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий муниципальный контракт заключается на основании протокола проведения запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по корректировке разделов ТХ, АТХ, ЭМ рабочей документации по объекту «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки в 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № результатом работ по контракту является завершенная проектно-сметная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, заключение о проверки достоверности определения сметной стоимости, согласования с соответствующими службами и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № цена поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет 440 000 рублей.

В силу пункта 2.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № работы выполняются в течение 2 месяцев с момента заключении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 дней послу получения положительного заключения на проектно-сметную документацию от ОГАУ «

<

адрес>» подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки результатов работы, положительное заключение госэкспертизы и документы, указанные в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящего муниципального контракта.

Место заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

адрес> челябинская область.

Соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальный контракт расторгнут по соглашению стороны.

Соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № подписано заместителем главы администрации Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны Управления муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № заключены заместителем главы администрации Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО3 

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 как должностным лицом, было допущено нарушение, выразившееся в не размещении в ЕИС информации (сведений) о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением сроков, установленных ч.2,3 ст.103 Закона о контрактной системе, п.12 Правил. 

Расторжение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № заключено заместителем главы администрации Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой расторжения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по предоставлению в Федеральное казначейство информации о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения в единой информационной системе в сфере закупок у Учреждения возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информацию о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения в ЕИС Учреждению необходимо было предоставить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок нарушения на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составил 56 рабочих дней. 

ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным лицом, специалистом, контрактным управляющим Управления, отвечающим за осуществление полномочий в соответствии с Законом о контрактной системе, в ее должностные обязанности входит осуществление подготовки и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок; осуществление подготовки и размещение в ЕИС документации о закупках и проектов контрактов; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов; исполнение иных обязанностей, предусмотренных Законом о контрактной системе. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГт года;

- муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

- приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №

- приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- должностной инструкцией контрактного управляющего Учреждения;

- актом приемки-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией об исполнении муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ №;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ; 

- распечаткой с электронной почты;

- объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. 

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным лицом, специалистом, контрактным управляющим Управления, отвечающим за осуществление полномочий в соответствии с Законом о контрактной системе, нарушила сроки размещении в ЕИС информации (сведений) о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 не причинило ущерба государственным, общественным интересам, ФИО1 не выполнила возложенную на нее ч.ч.2,3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по размещению сведений о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило; с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным решить вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.