Мировой судья Лукиных Н.Г. Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 13.06.2019 года

(ул.Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Матюшенко Ю.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.04.2019 года, которым ФИО1 , ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2019 года 22 НОМЕР 26.05.2017 года в 09 часов 30 минут ФИО1 , находясь на территории базы «Выбор» на расстоянии 28 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, от которых последняя испытала физическую боль. Это выразилось в следующем: ФИО1 толкнул ФИО4 наружной стороной левой руки в грудь один раз; далее, кистями правой и левой рук схватил ее за правое и левое предплечья, сдавив их один раз. После этого, продолжая удерживать ФИО4 кистями обеих рук за ее левое и правое предплечья, стал совершать колебательные движения (трясти). Затем ударил ФИО4 левым плечом по лицу (в область правой скулы) один раз. Согласно акту СМЭ НОМЕР от 20.03.2019 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях в верхней трети левого плеча множественные (4). Они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следствие, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве обоснования своих требований указывает на отсутствие надлежащей оценки его действий как средства защиты от неправомерных действий ФИО4 и использование при вынесении оспариваемого постановления недопустимых доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО4, ее представители ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. При этом ФИО4 апеллировала к своим пояснениям, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Изучив доводы жалобы, выслушав позиции участников производства по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 22.03.2019 года 22 НОМЕР 26.05.2017 года в 09 часов 30 минут ФИО1 , находясь на территории базы «Выбор» на расстоянии 28 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, от которых потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1 в отношении ФИО4 совершены, согласно протоколу, следующие действия: толчок наружной стороной левой руки в грудь один раз; схватывание кистями правой и левой рук за правое и левое предплечья, сдавливание их один раз; удерживание за предплечья и совершение при этом колебательных движений (тряска); удар левым плечом по лицу (в область правой скулы) один раз. 

Принимая во внимание заключение эксперта НОМЕР от 20.03.2019 года, показания и объяснения ФИО4, свидетеля ФИО8, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения. Полагаю, что данный вывод мирового судьи является преждевременным, сделанным без учета следующих юридически значимых обстоятельств. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Полагаю, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, не всем доказательствам дана надлежащая оценка. 

Указывая на соответствие взятых за основу принятого постановления доказательств (в том числе объяснений ФИО4, ФИО8) друг другу (в целом и в деталях), мировой судья не в полной мере учел наличие противоречий как в показаниях непосредственно самой ФИО4, так и в показаниях свидетеля ФИО8 Так, согласно объяснениям ФИО4 от 26.05.2017 года ФИО1 изначально начал хватать ее за плечи, руки и трясти; согласно ее же объяснениям от 24.07.2017 года ФИО1 первоначально оттолкнул ее рукой, она начала падать, схватилась за его кофту (чтобы не упасть), и уже затем он взял ее обеими руками за предплечья и начал трясти. Далее, согласно объяснениям ФИО4 от 26.05.2017 года ФИО1 ее швырнул и она ударилась ногой об стоящий металлический предмет, в объяснениях ФИО4 от 24.07.2017 года об этом ничего не говорится. В объяснениях ФИО4 от 26.05.2017 года присутствует указание на нанесенный ФИО1 посредством предплечья удар в скулу лица, в ее объяснениях от 24.07.2017 года указание на данное обстоятельство отсутствует, в объяснениях ФИО4 от 22.03.2019 года данный сюжет вновь появляется. При этом в объяснениях свидетеля ФИО8 от 01.06.2017 года, от 19.10.2018 года нет указаний на факты швыряния, падения ФИО4 и ее удара об металлический предмет, нанесения ей удара в область скулы лица. Кроме этого, в объяснениях от 01.06.2017 года ФИО8 поясняет, что ФИО1 отталкивал ФИО4 от блоков, хватал ее руками за одежду; в его же объяснениях от 19.10.2018 года присутствует уже указание на держание ФИО1 ФИО4 за плечи и тряску. 

В целом, показания ФИО4 и ее свидетеля ФИО8 противоречивы и не последовательны. К тому же показания ФИО4 частично не подтверждаются материалами дела (и в части удара в область скулы, и в части толчка, падения и удара ногой об металлический предмет). Как следствие, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности причинения ФИО1 ФИО4 собственно побоев (вместе с тем из оспариваемого постановления невозможно уяснить, какие именно иные насильственные действия мировой судья признал доказанными). 

И, напротив, показания ФИО1 (о том, что он удерживал во время конфликта ФИО4 за оба предплечья) находят свое полное подтверждение материалами дела. Но при этом ФИО1 последовательно указывал в своих объяснениях, показаниях в судебном заседании на свои действия в целях защиты (т.е. фактически вел речь о крайней необходимости). Эти доводы ФИО1 подлежали последовательной комплексной оценке с учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 14.02.2018 года по делу НОМЕР, с учетом противоречий в показаниях ФИО4, ФИО8, а также с учетом объяснений свидетеля ФИО9 

В оспариваемом постановлении отсутствует надлежащая оценка доводов привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника о недопустимости использования в качестве доказательства заключения эксперта НОМЕР от 20.03.2019 года, поскольку в его исследовательской части использованы данные осмотра ФИО4, проведенного (согласно экспертному заключению НОМЕР от 31.05.2017 года) экспертом ФИО10 31.05.2017 года, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в свою очередь, не позволяет признать обоснованным преждевременный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26.05.2017 года. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом ранее изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.04.2019 года, которым ФИО1 , ДАТА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Е.Н. Барышников