31RS0020-01-2020-005406-55 Дело №2-431/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «КераМикс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

в отсутствие ответчиков ООО «АНГАР 36», ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АНГАР 36» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КераМикс» и ООО «АНГАР 36» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «КераМикс» обязалось передать в собственность ООО «АНГАР 36» строительные и отделочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного договора поставки был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком ООО «КераМикс» за исполнение ООО «АНГАР 36» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно принятых на себя обязательства ООО «КераМикс» во исполнение указанного договора осуществил в адрес покупателя ООО «АНГАР 36» поставку строительных материалов на общую сумму 99975 руб.

Дело инициировано иском ООО «КераМикс», которое ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договорам, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ООО «АНГАР 36» сумму основного долга в размере 99975 руб., неустойку в размере 14496,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3489 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «КераМикс» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчиками не исполнялись в надлежащем виде требования заключенного договора, а значит у ООО «КераМикс» возникло право требования вышеуказанных сумм. 

Ответчики ООО «АНГАР 36», ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свою позицию по делу не выразили, письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца ООО «КераМикс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по договорам поставки и поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО «КераМикс» и ООО «АНГАР 36» был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «КераМикс» обязался передать в собственность ООО «АНГАР 36» строительные и отделочные материалы, а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 Договора поставки покупатель оплачивает каждую партию товара с отсрочкой платежа в 7 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного в соответствии с заявкой на поставку. Лимит задолженности за отгруженный, но не оплаченный товар не должен превышать 100000 руб. 

Согласно п. 4.4 Договора поставки цена товара фиксируется поставщиком на момент оплаты покупателем. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно принятых на себя обязательства ООО «КераМикс» во исполнение указанного договора, произвел в адрес покупателя ООО «АНГАР 36» поставку строительных материалов на общую сумму 99975 руб. – УПД счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.6 Договора поставки, в случае просрочки срока оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В силу указанного выше пункта договора, сумма пеней, подлежащих начислению и взысканию составляет 14496,37 руб.

Свои обязательства по поставке товаров по Договору поставщик выполнил в полном объеме. Ответчики данные обстоятельства в суде не оспорили.

Как следует из материалов дела, ООО «КераМикс» и ООО «АНГАР 36» по результатам поставок вели сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых был составлен совместный согласованный акт, подписанный сторонами со ссылкой на основной договор. 

Акт сверки никем из сторон не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или его части.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора поставки был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком ООО «КераМикс» за исполнение ООО «АНГАР 36» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая в неисполнение должником своих обязательств по договору поставки, в том числе неуплату: суммы основного долга или его части, суммы штрафных санкций, неустоек, пеней, процентов, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение убытков кредитору, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также уплату отступного и других сумм предусмотренных договором поставки.

Срок действия поручительства по настоящему договору – в течение всего срока действия обязательств должника по договору поставки до момента их полного исполнения, а также в течение трех лет после окончания срока действия договора поставки и исполнения обязательств по нему (п. 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора 14.10.2020г. за исх. № ООО «КераМикс» было направлено ООО «АНГАР 36», поручителю ФИО2 требование о досудебном урегулировании. Данные письма не были получены ответчиками и возвращены отправителю. 

На настоящий момент истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору поставки в размере 99975 руб., неустойка в размере 14496,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3489 руб. Данные суммы ответчиками не оспорены.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, то есть в товарных накладных, которые являются надлежащими доказательствами поставки продукции в рамках договора поставки, поскольку содержат ссылку на указанный договор поставки.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки, условие о количестве товара оговорено сторонами таким образом, что позволяет конкретно определить количество поставляемого товара, а факт его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой.

Объем ответственности сторон определен на основании п. 7 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения по всем существенным условиям договора.

Из условий договоров поручительства следует, что ООО «КераМикс» (Кредитор) и ФИО2 (поручитель) были ознакомлены с условиями договора поставки. Подписывая договор поручительств, ответчик подтвердил свое согласие нести ответственность по обязательствам ООО «АНГАР 36» в объеме, указанном в договоре поручительства.

Основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора поручительства объем ответственности поручителя был определен, в связи с чем договор поручительства соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопроса разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суд установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Поручитель ФИО2, как следует из текста договора поручительства, был осведомлен о заключении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать перед ООО «КераМикс» за исполнение ООО «АНГАР 36» всех обязательств, включая суммы основного долга и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Таким образом, форма договоров поручительства соблюдена. Для действительности договоров поручительства важен сам факт существования обязательств, за исполнение которых поручались поручители. 

Более того действующее законодательство РФ не ставит ответственность, размер ответственности поручителя в зависимость от наличия у него информации о надлежащем исполнении должником своих обязательств, так как поручитель при должной осмотрительности обязан сам контролировать исполнение обязательств должником.

В п. 1.1. договоров поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать перед Поставщиком ООО «КераМикс» за исполнение ООО «АНГАР 36» всех обязательств по оплате (расчетам) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АНГАР 36» подписало соответствующее приложение, приняло поставленное истцом строительные материалы и подписало счет-фактуру, в которой указаны цены на поставленное климатическое оборудование, согласовало его цены и стоимость.

Изменений обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, не имеется.

Поручитель (Ответчик) при подписании договора поручительства был полностью осведомлен об условиях договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и долен был осознавать последствия своих действий и меру своей ответственности при подписании договора поручительства.

Размер ответственности Поручителя также был установлен п. 2, 4 договора поручительства.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора поручительства, в связи с чем оснований для признания его незаключенными не имеется.

Поскольку наличие задолженности и ее размер ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3489 руб., следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «КераМикс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АНГАР 36» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АНГАР 36» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» задолженность в размере 99975 руб., неустойку в размере 14496,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3489 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Трегубова

Заочное решение принято в окончательной форме 24.03.2021 года.

Решение25.03.2021