Дело № 2-2/90/2021 Копия

УИД № 43RS0034-02-2021-000083-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 62000 руб. под 10,9% годовых со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно согласно графику. По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты. При нарушении ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период действия кредитного договора ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65821 руб. 60 коп., из них: 57393 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 2950 руб. 55 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5117 руб. 75 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 360 руб. 19 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,809,811,819,820 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 65821 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 63 коп. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивают. Доводы ответчика о том, что проценты являются штрафной санкцией, полностью противоречат нормам действующего законодательства. Проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов носят договорной характер и закреплены в п.п.4,12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не производилась оплата денежных средств по договору. В связи с чем, возражения ФИО1 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, поскольку считает начисленные проценты за пользование кредитом штрафной санкцией, общая сумма исчисленной неустойки начислена незаконно, является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Вины в его поведении не было, поэтому на основании п.1 ст.401 ГК РФ ответственность должна быть снята. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части штрафных санкций, т.к. они начислены несоразмерно основному долгу. 

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.807,808,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 62000 руб. под 10,9% годовых, с датой окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке. 

Согласно п.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита №.

Как следует из пунктов 6.1-6.3 Соглашения и прилагаемого к нему Графика платежей, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в срок - 15 числа каждого месяца. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 2075 руб. 87 коп., первого платежа – 295,43 руб., последнего – 2062,96 руб., дата внесения последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Соглашения установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Размер неустойки составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; за несвоевременную уплату процентов с период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчик задолженность не погашает и не принимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Последний платеж по кредиту осуществлен в мае 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступлением возражений от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65821 руб. 60 коп., из них: 57393 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 2950 руб. 55 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5117 руб. 75 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 360 руб. 19 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, документально подтвержден, математически верный. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, требования истца о взыскании заявленной задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, начисленные проценты за пользование кредитом являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не штрафной санкцией, следовательно, оснований для применения к данной сумме положений ст.ст. 330,333 ГК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения сумм неустойки суд не усматривает.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Предусмотренные п.12 Соглашения условия о начислении неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату процентов и пользование им, в полной мере соответствуют положениям ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ, а также содержат исчерпывающие указания на порядок определения начала и окончания периода начисления неустоек.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая обстоятельства дела, недопустимость необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, согласование размера неустойки сторонами при заключении договора, не нарушающего каких-либо законодательных запретов, а также учитывая размер задолженности по кредитному договору по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам ст. 401 ГК РФ либо для уменьшения ответственности на основании ст.404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доводы ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в действиях истца по начислению неустойки злоупотребления правом, поскольку они противоречат вышеизложенным нормам законодательства и условиям кредитного договора.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2174 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального отделения задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65821 руб. 60 коп., из них: 57393 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 2950 руб. 55 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5117 руб. 75 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 360 руб. 19 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2174 руб. 63 коп., а всего 67996 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь