50RS0004-01-2019-001541-76 Дело № 1-147/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 августа 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО3

защитника Герасимовой С.А. 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

законного представителя н/л потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одновременно обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ФИО3 от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по вышеуказанному решению суда о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ФИО3 будучи зарегистрирован и фактически проживая по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, мер к исполнению вышеуказанного решения суда не принимал и пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время нигде не работал и выплату алиментов не осуществлял, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности и согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от 22 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО3 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде 40 часов обязательных работ ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако должных выводов для себя ФИО3 не сделал и продолжая свой преступный умысел направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, до настоящего времени нигде не работает, выплату алиментов не производит, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, ценных подарков ребенку не делает, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе не принимает. В связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 549 490 рублей 77 копеек. При этом задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 78 532 рубля 67 копеек.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевшего ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительности (с 23 лет) систематическом употреблении ФИО3 алкоголя с формированием психофизической зависимости в виде влечения и абстинентного синдрома, а также характерные изменения личности с морально-этическим огрублением по алкогольному типу, эмоциональная неустойчивость, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния к ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) у ФИО3 в период инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, в полной мере самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в применении принудительных мер медицинского характеры ФИО3 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ