РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 58RS0017-01-2024-000838-18 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, в котором указал, что 19.08.2023 между истцом и автосалоном ООО «ЛЕГИОН» заключен договор купли-продажи автомобиля №ЛЛ-19/08-1102 от 19.08.2023 для личных нужд. 19.08.2023 с целью оплаты стоимости автомобиля между истцом и банком – АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №18001-А-07-13 от 19.08.2023, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2447779 руб. на срок по 21.08.2031 включительно. Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, истец понял, что заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. А именно, 19.08.2023 между ним и ООО «Сервис Ассист» заключен договор об оказании услуг №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 и выдан сертификат на сервис помощи на дорогах. Ознакомившись с заявлением на перечисление денежных средств увидел оплату иных потребительских услуг. Среди трат казана оплата, произведенная в адрес ответчика по делу – в сумме 79000 руб., которая произведена в рамках одного договора оказания услуг и была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств, по кредитному договору от 19.08.2023 №18001-А-07-13. Таким образом, при покупке автомобиля, истцом была приобретена дополнительная платная услуга ответчика. Согласно составленным документам оплата произведена «Исполнителю», по документам «исполнителем» указан ответчик. Согласно документам вся сумма в размере 79000 руб. перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ответчик ООО «Сервис Ассист» является стороной возникших правоотношений и надлежащим ответчиком. В заключении указанного договора на оказание навязанных услуг истец не нуждался. Указанные в договоре и сертификате услуги абсолютно не нужны, не имели и не имеют никакого практического смысла, потребительской ценности и являются навязанными. Как понял истец со слов сотрудника автосалона указанный договор с ответчиком является бесплатным, а итоговая сумма за автомобиль являлась окончательной с учетом всех процентов за все пользование кредитом; фактически по указанной причине подписал заявление о заключении договора. После подписания и ознакомления с документам ему стало известно, что большая сумма была не окончательной, а являлась итогом с учетом всех «дополнительных услуг». О наличии платной услуги ответчика истец впервые узнал 15.01.2024 и сразу же письменно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием возврата оплаченной суммы в полном объеме.

15.01.2024 истцом в адрес ООО «Сервис Ассист» направлено заявление о досрочном прекращении (расторжении) договора и возврате оплаченных денежных средств. Номер почтового отправления 44253086989613. Письмо получено ответчиком 19.01.2024. С 19.01.2024 на день составления искового заявления 23.03.2024 ответа на заявление не получено. С момента подписания договора с ответчиком и по день подачи ответчику заявления о расторжении договора, как и по день подачи иска, истец ни одной услугой из перечня не пользовался/не активировал. Никакие услуги по данному договору оказаны не были. Следовательно, ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения договора, что позволяет требовать возврата всей суммы в полном объеме. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, условия заключенного с ответчиком договора, не предусматривающие возврат вознаграждения при отказе потребителя, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате уплаченного вознаграждения он обратился до прекращения действия договора. Действующая судебная практика в отношении аналогичных договоров единообразна: суды становятся на сторону потребителя. Противоправным поведением ответчика, в том числе после подачи заявления о расторжении договора и невозврат денежных средств, причинили моральные страдания, которые выразились в моральном возмущении, переживании из-за удержания ответчиком денежных средств и опасения возможности их реального получения вообще. Ухудшилось настроение, и общее моральное состояние, появилась раздражительность и нервозность. Из-за раздражительности и нервозности, появились конфликты с родными людьми. Компенсацию причиненного морального вреда, истец оценивает в размере равной 100000 руб. Поскольку ответчик имел возможность удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, расчет размера штрафа следующий: 79000 руб. (сумма, подлежащая возврату) +100000 руб. (компенсация морального вреда)=179000 руб. 179000/2=89500 (50% от общей суммы, подлежащей взысканию). Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, то оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также положения ст.ст. 426, 429.3,779,782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просил признать расторгнутым договор оказания услуг №947-А3-0000000076 от 19.08.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «Сервис Ассист» в свою пользу в счет возврата уплаченных по договору №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 денежные средства в размере 79000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как между сторонами был заключен договор №947-А3-00000000076 от 19.08.2023. Согласно п.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу п.2 договора услугами по договору являются предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее -платформа). Договор является договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи, поскольку: 1.Категория «предоставление доступа» свидетельствует о совершении исполнителем определенных действий.

2. Потребление услуги «предоставление доступа» происходит в процессе ее оказания (выдача логина и пароля согласованным способом).

3. Услугу «предоставление доступа» нельзя отделить от исполнителя ООО «Сервис Ассист».

4. К истцу не перешло право собственности на результат услуги «предоставление доступа». 

5. Результат услуги «предоставление доступа» не осязаем.

6. Результат услуги «предоставление доступа» не может быть возвращен после ее оказания.

7. Результат услуги «предоставление доступа» не может быть перепродан или накоплен, поэтому не может быть товарным капиталом (т.е. не может быть стоимостью, приносить прибыль).

8. На сегодняшний день в эпоху цифровизации экономики появилась такая категория услуг как «электронная услуга». Услуга по предоставлению доступа к информационным материалам не является нововведением ООО «Сервис Ассист». Подобного рода договоры возмездного оказания услуг по предоставлению доступа широко используются в гражданском обороте не только частными лицами, но и государственными и муниципальными органами РФ. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту:

1) отказаться от заключения (подписания) договора;

2) представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора;

3) отказаться от оплаты заключенного между сторонами договора;

4) отказаться от подписания договора.

Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне клиента вследствие принятия клиентом каких-либо решений, включая заключение сделок и их выполнение. Довод клиента о том, что он подписывал документы без наличия на то согласия или знаний, выглядит нелепо и неправдоподобно, исходя из того, что беря на себя и свою семью финансовые обязательства на столь большую сумму, клиент находится в здравом уме и твердой памяти, и принимает все решения максимально взвешенно и осознанно. Каждый участник гражданского оборота (исполнитель, клиент, продавец, покупатель и т.п.) должен трезво оценивать ситуацию при заключении любых сделок. Кроме того, клиент собственноручно оплатил в полном объеме денежную сумму в счет оплаты цены договора. Ответчик считает, что факт оказания услуг клиенту доказан относимыми и допустимыми письменными доказательствами – договором от 19.08.2023. Соответственно, если клиент возражает против этого, то именно он в силу ст.56 ГПК РФ должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг. Не проявление должной осмотрительности и возложение всей ответственности на исполнителя имеет признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а потому не может считаться допустимым. Исполнитель исходит из того, что, если клиент заключает договор и оплачивает его, значит, он заинтересован в этих услугах. Необходимости у суда в самостоятельном толковании условий договора не имеется, так как договор четко предусматривает наименование, описание, цену и порядок оказания разовой услуги по предоставлению доступа к информационным материалам. Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 79000 руб. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно уплатил исполнителю 79000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Haval JOLION VIN №), а исполнитель уже оказал 19.08.2023 клиенту услугу по предоставлению доступа к платформе, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг консультационно-справочного центра, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия ООО «Сервис Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 79000 руб., при этом согласно п.7 абонентского договора был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора. В силу п.5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Таким образом, оказание услуги по предоставлению доступа к платформе подтверждается договором от 19.08.2023, подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. В п.6 данного документа отмечено, что «клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: №.»

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду.

Отдельный акт о получении истцом доступа к платформе не оформлялся. Вместе с тем, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств в обоснование факта их оказания с учетом специфики оговоренных в договоре услуг. Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, т.е. 19.08.2023 в соответствии с договором от 19.08.2023. Предоставление доступа клиенту к платформе, а также то, что клиент использовал данную услугу подтверждает регистрационная информация клиента, которая содержит сведения о том, что клиент заходил в свой личный кабинет и пользовался ресурсом. Путем подписания договора от 19.08.2023 истец и ответчик подтвердили исполнение последним обязанности по оказанию услуги по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, а истец своей подписью подтвердил факт получения доступа. При этом из договора следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму. У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась, так как ответчик доказал оказание услуг договором, подписанным сторонами. Данный документ не был признан недействительным или подложным. Напротив, доводы клиента о том, что несмотря на подписание договора эта услуга ему фактически не была оказана, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчик считает, что факт оказания услуг клиенту доказан относимыми и допустимыми письменными доказательствами – договором от 19.08.2023. Договор в части оказания услуги по предоставлению доступа к платформе прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат клиенту оплаты за исполненную часть договора. Услуга по предоставлению доступа к платформе исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. При наличии доказательств предоставления доступа к платформе требовать от исполнителя дополнительных доказательств необоснованно. Исходя из п.4 ст. 453 ГК РФ клиент не может требовать возвращения денежных средств в размере 79000 руб., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате услуги по предоставлению доступа к платформе, оказанной клиенту 19.08.2023 согласно условиям договора. Условия договора не противоречат действующему законодательству, его условия приняты по усмотрению сторон, разногласий к его условиям представлено не было, понуждение к заключению договора, равно как и к его подписанию отсутствовало. Клиент не заявлял возражений, замечаний, предложений к условиям договора ни до подписания этих документов, ни после. Доводы клиента о навязанности данных услуг являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Клиент заявляет, что его права нарушались в момент заключения договора, и он об этом знал. Вместе с тем, никаких доказательств не представил. Ни одно из условий договора не ущемляет права клиента. Условиями договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным. В договоре купли-продажи автомобиля договор с ООО «Сервис Ассист» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание и содержание, порядок оказания, цену услуг. Кроме того, не учтено, что договор между исполнителем и клиентом не является договором присоединения или публичным договором, условия которых, как правило, недоступны для клиентов. Поведение клиента, когда он собственноручно подписывает документы, а впоследствии заявляет о том, что в этой услуге не нуждался или вообще эта услуга ему не была оказана, не может считаться добросовестным повелением, и данная позиция клиента не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения. Такое недобросовестное поведение может иметь признаки так называемого «потребительского экстремизма», когда клиент заключает сделки исключительно с целью дальнейшего их оспаривания и извлечения, в связи с этим оспариванием необоснованной выгоды в виде финансовых санкций, применяемых к исполнителям, с привлечением или под воздействием профессиональных юристов, желающих заработать на отказах от таких продуктов. Истец в своем исковом заявлении доводов о противоправном поведении ответчика не привел. Из представленных истцом доказательств следует, что законных оснований для возврата суммы по договору не имеется. Истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Поэтому ответчик не может нести бремя компенсации заявленных истцом требований по компенсации морального вреда.

Ответчик не нарушал прав клиента и сроков удовлетворения требований клиента, установленных законом «О защите прав потребителей». Соответственно, названная истцом сумма компенсации морального вреда является не обоснованной и не может быть удовлетворена. Истец просит взыскать потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Заключенный между ООО «Сервис Ассист» и заявителем договор №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 предусматривает широкий спектр услуг абонентского обслуживания (п.2) – как услуг личного характера, не направленных на получение прибыли, так и коммерческих. Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, включая нормы о подсудности по выбору истца, отказа от договора, потребительского штрафа, сроков удовлетворения требований, а также иных требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителя. При рассмотрении спора следует руководствоваться общими нормами ГК РФ, в том числе правилами о договоре возмездного оказания услуг, которые взыскание штрафа не предусматривают. Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в связи с тем, что ООО «Сервис Ассист» является федеральным сервисом помощи на дорогах, оказывающим свои услуги в 1117 городах по все территории РФ. Взыскание потребительского штрафа в полном объеме, без применения положений ст.333 ГК РФ может существенно ослабить имущественное положение благонадежной организации, что приведет к просрочке исполнения обязательств перед другими кредиторами и негативным образом скажется на показателях хозяйственной деятельности. Это обстоятельство может негативно сказаться на оказании услуг помощи на дорогах клиентам. Также взыскание потребительского штрафа в полном объеме может поставить компанию под угрозу банкротства, что в свою очередь, негативно отразится и на интересах самого потребителя, поскольку решение суда может быть не исполнено в связи с банкротством организации. Фактически штраф является мерой, влекущей наступление негативных последствий для лица, нарушившего обязательство, но и выступает средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, носит компенсационно-превентивный характер, а следовательно, применение штрафных санкций в таком объеме по сути может служить средством обогащения истца. Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст.333 ГК РФ. Клиенту ранее было предложено заключить мировое соглашение, вместе с тем, клиент отказался, что свидетельствует о намерении истца не возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а обогатиться за счет взыскания потребительского штрафа. Истец в данном случае пытается искусственно смоделировать ситуацию, создав себе возможность заработать на подаче искового заявления, превращая суд из института восстановления права в место извлечения коммерческой выгоды. Ответчик считает сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, размер потребительского штрафа подлежит снижению. В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив исковые требования, письменные возражения на них, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2023 между истцом и ООО «ЛЕГИОН» заключен договор №ЛЛ-19/08-1102 купли-продажи автомобиля Haval JOLION 2023 года выпуска VIN № с ценой автомобиля по договору 3050000 руб.(п.2.1 договора). В день подписания договора ФИО2 произвел ООО «ЛЕГИОН» предварительную оплату за автомобиль в размере 800000 руб. без НДС (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня его подписания. Пунктом 3.4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за чет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 19.08.2023 обязательства по договору купли-продажи №ЛЛ-19/08-1102 автомобиля сторонами исполнены. В этот же день 19.08.2023 между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по кредитному продукту «Авто Драйв» на сумму 2447779 руб., на срок кредита согласно графику платежей по нему – до 21.08.2031 включительно, с процентной ставкой с даты предоставления кредита до 21.09.2023 включительно– 27,400% годовых, с 22.09.2023 – 15,400% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора). Кредит погашается заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере – согласно графику платежей по нему- 44907 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет – 34912,71 руб. и последнего, размер которого составляет 45075,69 руб. и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичное погашение основного долга по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, потребительский кредит используется для приобретения автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (п. 11 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору 

<

***> обеспечены договором залога транспортного средства Haval JOLION 2023 года выпуска VIN №.

Также 19.08.2023 одновременно с заключением кредитного договора 

<

***> между ФИО2(клиент) и ООО «Сервис Ассист» (компания) был заключен договор №947-А3-0000000076. 

Согласно условиям указанного договора компания оказывает клиенту услугу – предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее -платформа), а клиент оплачивает данную услугу (п.1-2 договора). 

Согласно п.3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Пунктом 4 договора стороны определили, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 79000 руб.

Согласно п.5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. 

Пунктом 6 договора стороны определили, что клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: №.

21.08.2023 АО «Экспобанк» со счета истца № в пользу ООО «Сервис Ассист» были перечислены денежные средства в размере 79000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается платежным поручением «71042 от 21.08.2023, т.е. оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита 

<

***> от 19.08.2023 (п.1.3 Индивидуальных условий договора)..

Факт исполнения ФИО2 обязанности по оплате цены договора в сумме 79000 руб. сторонами не оспаривался.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предметом рассматриваемого договора является предоставление клиенту некоей услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, за что, истец уплатил 79000 руб.

15.01.2024 ФИО2 направил в адрес ООО «Сервис Ассист» заявление о досрочном прекращении договора и возврате оплаченных средств, в котором указал, что фактически ему никакая услуга по договору №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 не оказана и не имеет для него никакой потребительской ценности, услуга им не активирована и не использована иным образом и просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства в размере 79000 руб. в течение 10 суток с момента получения данного заявления.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 44253086989613, следует, что указанное заявление (претензия) ООО «Сервис Ассист» получена 19.01.2024.

Заявленные исковые требования основаны на том, что условия заключенного договора противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, услуга навязана истцу при заключении договора купли – продажи автомобиля, в котором он имел заинтересованность, при этом услугу не получал и отказался от нее в установленном порядке. 

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 47 указанного постановления следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16). 

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8). 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя). Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора. Вышеприведенными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64). 

Согласно п. 3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Из правового смысла статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статей 779, 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями ФИО2 ответчик ООО «Сервис Ассист» в лице представителя по доверенности ФИО3 указывает на то, что заключенный между ним и истцом договор №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 является договором возмездного оказания услуг, клиент добровольно уплатил исполнителю 79000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Haval JOLION VIN №), а исполнитель уже оказал 19.08.2023 клиенту услугу по предоставлению доступа к платформе, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг консультационно-справочного центра, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду. Отдельный акт о получении истцом доступа к платформе не оформлялся. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств в обоснование факта их оказания с учетом специфики оговоренных в договоре услуг. 

Вместе с тем, доказательств того, что истец фактически получил указанную информацию, не имеется. 

Как следует из содержания искового заявления истец с представителями ООО «Сервис Ассист» 19.08.2023 не общался, никакой информации относительно услуги, оказываемой ответчиком, не получал, договор подписал 19.08.2023 одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля и акта его приема - передачи по договору купли – продажи. Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в автосалоне г.Пенза, а там же 19.08.2023 передано истцу транспортное средство, спорные услуги ответчиком должны быть оказаны также в г. Пенза. Однако местом нахождения ответчика является: Республика Татарстан г.Казань. Оценивая содержание договора №947-А3-0000000076 от 19.08.2023, суд исходит из того, что данный договор об оказании услуг подписан со стороны исполнителя (компании- так в договоре) факсимильной подписью ФИО1, должность которой и полномочия в договоре не указаны. 

Следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал. 

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданиий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем договора. Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «Сервис Ассист» навязано при заключении договора купли – продажи автомобиля, заслуживают внимания. В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Кроме того, согласно данного договора, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к размещенным в Интернете электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя». 

Между тем само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию, а из представленных стороной ответчика ООО «Сервис Ассист» в материалы дела скриншота с сайта https://autoeducate.ru и перечня материалов, входящих в «Персональную энциклопедию автомобилиста и автопредпринимателя» не усматривается факт получения истцом услуги, предусмотренной данным договором.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Сервис Ассист» соответствующее уведомление. 

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги, предусмотренной договором, фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 расходов, понесенных им.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 к ООО «Сервис Ассист» о расторжении договора возмездного оказания услуг №947-А3-0000000076 от 19.08.2023, взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 79 000 руб., - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как уже было установлено судом, с требованием о досрочном прекращении договора и возврате оплаченных средств по договору №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 в десятидневный срок с момента получения указанного требования ФИО2 обратился в ООО «Сервис Ассист» 15.01.2024, ответчиком оно было получено 19.01.2024, однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком данное требование исполнено. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, денежные средства по договору №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 о предоставлении услуги не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда в сумме свыше 3000 рублей, истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с письменной претензией, длительность нарушения со стороны ответчика, штраф исчисляется в размере 39500 руб., исходя из расчета: 79000 х 50%.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, и с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб., считая данную сумму соразмерной и разумной.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ 5770 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 на оказание услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по Пензенской области 02.08.2022) денежные средства, уплаченные по договору №947-А3-0000000076 от 19.08.2023 в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 5770 (пять тысяч семьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 02.05.2024 года.

Судья