№ 1-635/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 20 декабря 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: 

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на территорию 

<

адрес> где через незапертую калитку прошел на садовый участок №, подошел к дачному дому, являющемуся жилищем, расположенному на указанном садовом участке, сорвав веревку, на которую были замотаны проушины входной двери, чем обеспечил себе беспрепятственный вход в указанное жилище. После этого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, незаконно проник внутрь указанного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: рубашку голубого цвета, размер 50-52, не представляющую материальной ценности, паяльную лампу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на территорию 

<

адрес> 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на садовый участок №, подошел к дачному дому, расположенному на указанном садовом участке, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия в указанном доме какого-либо представляющего материальную ценность имущества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вельдин А.В. указанное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого, который совершил два тяжких корыстных преступления, постоянного места жительства и регистрации не имеет, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Однако суд не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания ФИО1 за неоконченное преступление, суд учитывает стадию совершения преступления, и назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований к снижению категории тяжести преступлений суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 20.12.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08.10.2017 года по 19.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения- в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В.Казарова