№7а-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Анадырь 11 июля 2019 года

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» (далее – ГАПОУ ЧАО «ЧМК») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка города Анадыря от 4 марта 2019 года и решение судьи Анадырского городского суда от 23 мая 2019 года по делу №5-128/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГАПОУ ЧАО «ЧМК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка города Анадыря от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Анадырского городского суда от 23 мая 2019 года, ГАПОУ ЧАО «ЧМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда директор ГАПОУ ЧАО «ЧМК» ФИО1 ссылается на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка города Анадыря от 4 марта 2019 года и решение судьи Анадырского городского суда от 23 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. 

В дополнительных пояснениях к жалобе защитник ГАПОУ ЧАО «ЧМК» Уклеба А.М., действующий на основании доверенности, также указывает на процессуальные нарушения судьи Анадырского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

В возражениях на жалобу лицо, направившее дело на рассмотрение судье, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО) ФИО2 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив постановление мирового судьи судебного участка города Анадыря от 4 марта 2019 года и решение судьи Анадырского городского суда от 23 мая 2019 года, проверив материалы дела об административном правонарушении №5-128/19, оценив доводы жалобы и дополнительного пояснения к ней ГАПОУ ЧАО «ЧМК» и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 25 декабря 2018 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...>, юридическое лицо ГАПОУ ЧАО «ЧМК» не уплатило административный штраф, назначенный постановлением от 12 октября 2018 года №121, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2019 года в Анадырский городской суд поступило ходатайство ГАПОУ ЧАО «ЧМК» о допуске к участию в деле в качестве защитника юридического лица Уклебы А.М. и об отложении судебного заседания на срок после 24 мая 2019 года в связи с выездом Уклебы А.М. за пределы города 8 мая 2019 года в связи с необходимостью приобретения жилья на предоставленную жилищную субсидию (л.д.126-127). К ходатайству была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 23 апреля 2019 года, выданная ГАПОУ ЧАО «ЧМК» на имя Уклебы А.М., и копии авиабилетов на имя Уклебы А.М., подтверждающие вылет из города Анадыря в город Москву 8 мая 2019 года и возвращение 24 мая 2019 года (л.д.128, 129-130).

При разрешении данного ходатайства в судебном заседании 23 мая 2019 года судья Анадырского городского суда, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства и продолжении рассмотрения жалобы без участия защитника Уклебы А.М., сослался на то, что в судебном заседании принимает участие законный представитель юридического лица директор ФИО1

Данное определение судьи нельзя признать законным, поскольку из системного толкования ч.1 ст.25.1 и чч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что полномочия Уклебы А.М., как защитника ГАПОУ ЧАО «ЧМК», оформлены в установленном законом порядке нотариально удостоверенной доверенностью, у судьи городского суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об его участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судья не учёл, что присутствие в судебном заседании законного представителя юридического лица не исключает участие защитника этого лица, который привлекается для оказания именно юридической помощи.

Кроме того, разрешая ходатайство лица, привлечённого к административной ответственности, судья не дал оценку уважительности причин неявки защитника, тем обстоятельствам, что Уклеба А.М. выехал из города Анадыря в центральные районы страны до назначения определением судьи от 13 мая 2019 года судебного заседания по рассмотрению жалобы ГАПОУ ЧАО «ЧМК», при том, что дело об административном правонарушении для рассмотрения жалобы поступило в Анадырский городской суд 27 марта 2019 года, что судебное заседание по рассмотрению жалобы проводилось 23 мая 2019 года, а Уклеба А.М. возвращался 24 мая 2019 года, что судья располагал достаточным временем для вынесения решения по жалобе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, судья городского суда не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, что привело к нарушению права юридического лица на защиту, получение юридической помощи и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, решение судьи Анадырского городского суда от 23 мая 2019 года по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

В связи с отменой решения судьи городского суда из-за допущенных существенных нарушений процессуальных норм не усматриваю оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского автономного округа

постановил:

решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа 

Н.Л. Калинина