Дело № 12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 мая 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-1742-19-И от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 08.02.2019 № 75/12-1742-19-И ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение в лице своего защитника Гармаевой А.Г., действующей по доверенности, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при вынесении постановления, а также ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не явился, был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, извещенная надлежащим образом, представителя в суд также не направила по неизвестным причинам.

Потерпевший по делу ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, считая вынесенное государственным инспектором постановление законным и обоснованным, при этом суду пояснил, что после проверки Государственной инспекции труда работникам частично выдали средства индивидуальной защиты, молоко и мыло, но многие средства защиты и инструменты, такие как перчатки, каски, лопаты не выданы до сих пор, объясняя это отсутствием денежных средств у Министерства обороны. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав пояснения участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате внеплановой, документарной проверки, проведенной по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 12.12.2018 № 75/12-10362-18-И в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, выявлены нарушения норм Трудового кодекса РФ. 

Так, в акте проверки от 31.01.2019, в том числе указано, что в нарушение ст.ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ, п.п. 4, 13 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н, п. 56 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н:

- машинисты (кочегары) котельной ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно им не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатки с полимерным покрытием, перчатки для защиты от повышенных температур 2 класса защиты, щиток защитный лицевой или очки защитные 2 класса защиты, каска защитная 2 класса защиты, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее 2 класса до износа защиты, фартук из полимерных материалов с нагрудником.

Предписанием № 75/12-1555-19-И от 07 февраля 2019 года деликвенту установлены сроки требований об устранении, в том числе и выявленных нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных НПА, содержащий нормы трудового права, до 18.02.2019 г.

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда в Забайкальском крае возбуждено дело об административным правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено в том числе оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 г., актом проверки от 31.012019 г., картами специальной оценки условий труда и другими допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы поданной представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.

Так, утверждение деликвента о том, что внеплановая документарная проверка в отношении учреждения проведена должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае без согласования с органами прокуратуры не может служить основанием для отмены принятого постановления ввиду следующего.

В подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 названного федерального закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обязанность согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей возложена на органы государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля лишь в случае проведения внеплановой выездной проверки.

Документарная проверка проводится в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как установлено материалами дела, 31 января 2019 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена внеплановая, документарная проверка, что подтверждается актом проверки № 75/12-1548-19-И от 31.01.2019 г.

Основанием для проведения указанной внеплановой документарной проверки в соблюдение норм о порядке организации проверки, закрепленных в ст. 14 Закона N 294-ФЗ, послужило распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № 75/12-10362-18-И от 12 декабря 2018 года.

Доводы жалобы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также отклоняет ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств устранения допущенных ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ нарушений трудового законодательства.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что на сегодняшний день нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не устранены, средства индивидуальной защиты работникам не выданы.

Доказательств обратного деликвентом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, изучив имеющиеся материалы дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, считает, что вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-1742-19-И от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-1742-19-И от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу деликвента – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Коберская М.В.