Дело № 2-1161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты>» о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Групп Инвест» и ООО «Босфор-ВЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КР/ЗН 158А-20-169. По условиям договора ответчик передает квартиру дольщику по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени, 158А 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 58 кв.м., на 20 этаже, в осях 11-13/Е-К, на отметке + 59.850 после разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Босфор-ВЛ» заключено соглашение об уступке прав требования. В соответствии с п. 2 соглашения право требования к должнику передаваемое цессионарию цедентом в рамках настоящего возникло у последнего из заключенного между должником (как застройщиком) и цедентом (как дольщиком) договора долевого участия в строительстве № КР/ЗН 158А-20-169 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект в установленные сроки передан не был, в то время как дольщик свои обязательства выполнила по договору уплатив 2 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение у истца отсутствует, однако ООО «Босфор» уведомляло её о наличии такого соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с уведомлением застройщика об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. Неустойка за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 514 556 рублей 67 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика неустойку 514 556 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В судебном заседании, представитель истца настаивала на иске в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, согласился с тем, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены, однако с истцом были согласованы сроки продления строительства дома. Вместе с тем, имеются основания, для снижения требуемой неустойки, которые являются исключительными, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не является заказчиком и первым застройщиком. Строительство было начато в 2007 году другой организацией ООО «Аякс-ДВ» и до 2013 года продолжено ООО «Пасифик Инвест Строй». За весь период предыдущие застройщики и собственники построили только 16 этажей из 26 этажей дома. Поступление денежных средств от продаж квартир в доме прекратилось к октябрю 2015 года, строительство дома остановилось. Задолженность ООО «

<

данные изъяты>» по платежам перед третьими лицами и бюджетами всех уровней к октябрю 2015 года превысила 19 000 000 рублей. Строительство дома возобновилось в октябре 2015 года после смены руководства и собственников, а также привлечения нового генерального подрядчика ООО «ИСК» АРКАДА, строительство продолжено. Для сдачи дома в эксплуатацию необходимо выполнить дополнительные работы по подземному размещению прилегающей к дому высоковольтной линии электропередач и затратить на это дополнительно 30 107 198,50 рублей, Размер аренды участка увеличен администрацией 

<

адрес> с 35 313,92 рубля до 242 970,94 рублей, что также не позволяет закончить строительство дома в срок и сдачи его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» добросовестно предприняло и предпринимает все меры по своевременному исполнению обязательств. Сумма морального вреда истцом завышена, полагает, что нормы законодательства РФ о защите прав потребителя применяться не могут. Считает, справедливым и соразмерным определить неустойку 60 000 рублей из расчета по 5000 рублей за каждый месяц просрочки по договору, моральный вред 5000 рублей, сумму штрафа из расчета указанных сумм 32500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей, всего 105500 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

При разрешении настоящего дела, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что между ООО «Прогресс Групп Инвест» и ООО «Босфор-ВЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КР/ЗН 158А-20-169. По условиям договора ответчик передает квартиру дольщику по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени, 158А 

<

адрес> (строительный номер) после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Босфор-ВЛ» заключено соглашение об уступке прав требования по договору. В соответствии с п. 2 соглашения право требования к должнику передаваемое цессионарию цедентом в рамках настоящего договора возникло у последнего из заключенного между должником (как застройщиком) и цедентом (как дольщиком) договора долевого участия в строительстве № КР/ЗН 158А-20-169 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект в установленные сроки передан не был, в то время как дольщик свои обязательства выполнила по договору, уплатив 2 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1.1 Договора, застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем сроки строительства ответчиком неоднократно продлевались со ссылкой ответчика на тяжелое материальное положение.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № КР/ЗН 158А-20-169 от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № КР/ЗН 158А-20-169 от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок ответчик ООО «

<

данные изъяты> строительство не окончил и квартиру истцу по акту приема-передачи не передал.

В соответствии с п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 10 дней (максимальный срок – 2 месяца).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предусмотренная п. 5.1.1 и 5.1.4 договора участия в долевом строительстве КР/ЗН 158А-20-169 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней (максимальный срок – 2 месяца) с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнена в установленный договором срок не была, доказательств обратного, суду не представлено. 

Требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018г. по 25.12.2018г. подлежат удовлетворению, однако, не в сумме заявленной истцом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой и обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ при разрешении исковых требований суд учитывает степень выполнения обязательства должником, то, что предъявляемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым.

Определенный судом, сниженный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Суд учитывает, что в данном деле взыскивается неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства, т.е. не денежного обязательства.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд, изучив расчет истца, считает его правильным, однако, учитывает, что в нарушении срока передачи объекта долевого строительства имеется вина и третьих лиц, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неустойка подлежит взысканию в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание взысканные судом суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма закона предусматривает возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела истцом к участию в деле был привлечен представитель, услуги которого были оплачены в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг, определена цена договора, с условиями которого истец согласился и оплатил фактические услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно материалам дела, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, с составлением иска, вместе с тем, суд полагает, что размер расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, принимая во внимание объем работы представителя, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие, сложность рассматриваемого спора, расходы подлежат взысканию в размере 13 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку в размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 62500 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 11.03.2019г.

Судья: Гарбушина О.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>