ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2020 по иску ООО «Иркутский масложиркомбинат» к ГО.ву О. П. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 14 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес в результате которого автомобилю Лексус ES200, госномер №, принадлежащему ООО «Иркутский масложиркомбинат», под управлением водителя ФИО1, были причинены следующие повреждения: бампер передний, бампер задний, крыло левое заднее, крыло левое переднее, дверь левая задняя, дверь левая передняя, зеркало левой двери, стойка левая, колесо переднее левое, скрытые повреждения. Собственник грузового автомобиля КАМАЗ 6520, гос№, гражданин Республики Казахстан ФИО2, допустил самопроизвольное движение своего оставленного без водителя транспорного средства, в результате чего произошёл наезд на стоящий автомобиль истца. ГО.в О.П. арендовал автомобиль КАМАЗ 6520, регистрационный знак №, у собственника ФИО2 по договору аренды транспортного средства от Дата на срок до Дата.

Определением старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБББ УМВД России по Ангарскому городскому округу от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя. Однако в определении указано, что ФИО2 не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортное средство, допустил самопроизвольное движение своего транспортного средства, в результате чего произошёл наезд (автомобиля КАМА36520, регистрационный знак №) на стоящее транспортное средство Лексус ES200, госномер №, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Кроме того, факт совершения ДТП зафиксирован в извещении о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБСЕРВИС-ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Лексус ES200, без учета износа заменяемых деталей, составила 717 800 рублей. Указанное заключение содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в Определении ОРДПС ГИБББ УМВД России, по Ангарскому городскому округу и в извещении о ДТП от Дата.

Страховой полис ОСАГО на автомобиль КАМАЗ 6520 ни собственник, ни арендатор не оформили. Страхование рисков утраты и повреждения автомобиля марки Лексус ES200, госномер №, года выпуска 2017, истцом не производилось, по факту совершения ДТП Дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором ответчик ГО.в О.П. обязался добровольно возместить ущерб вместо своего родственника ФИО2 в размере 613 488 рублей в срок не позднее Дата.

Дата ответчик ГО.в О.П. направил в адрес истца ООО «Иркутский масложиркомбинат» письмо с просьбой перенести срок расчета по вышеуказанному соглашению на ноябрь 2019 года, в связи с неустойчивым финансовым положением. Однако, до настоящего времени даже частичной оплаты от ГО.ва О.П. на расчетный счет истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению ответчиком ГО.вым О.П., составляет 613 488 рублей.

Просит взыскать с ГО.ва О. П. в пользу ООО «Иркутский масложиркомбинат» материальный ущерб в размере 613 488 руб., госпошлину в размере 9334, 88 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутский масложиркомбинат» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования. 

В судебном заседании третье лицо ФИО1 согласился с исковыми требованиями. 

В судебное заседание ответчик ГО.в О.П., треье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что Дата в 14 час. 00 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Камаз 6520, гос№, под управлением собственника ФИО2 и Лексус ES 200, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Иркутский масложиркомбинат».

Определением старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБББ УМВД России по Ангарскому городскому округу от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя. Из определения следует, что ФИО2 не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, допустил самопроизвольное движение своего транспортного средства, в результате чего произошёл наезд на стоящее транспортное средство Лексус ES 200, госномер №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы ТС для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES 200, госномер №.

Согласно экспертному заключению №/У ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», составленное экспертом-техником ФИО4 стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, без учета износа заменяемых деталей, составляет (округленно) 717 800 руб. 

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца в результате ДТП Дата произошло в результате виновных действий владельца транспортного средства ФИО2, что не оспаривается сторонами, и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, а также соглашением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата 

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз 6520, гос№, в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, что следует из сведений о ДТП от Дата 

Следовательно, по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицом, ответственным за возмещение вреда истцу является ФИО2

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Дата между ООО «Иркутский масложиркомбинат» (Потерпевший) и ФИО5 (Ответственное лицо) заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому настоящее соглашение заключено на основании статьи 1064 ГК РФ в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата. в 14 часов 00 минут по адресу: Адрес, Второй пром массив, 40 квартал, строение 4, по вине водителя управляющего автомобилем КАМАЗ 6520 № ФИО2, что подтверждается определением ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от Дата Стоимость фактического восстановления автомобиля марки Лексус ES200 рег.знак № год выпуска 2017г. согласно счетам на оплату АО «Иркутск БКТ» составляет 613 488 рублей (п. 1.1.).

По настоящему соглашению ответственное лицо обязуется добровольно возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДатаДата., путем выплаты потерпевшему стоимости фактического восстановления автомобиля марки Лексус ES200 госномер № год выпуска 2017г. в размере 613 488 рублей в срок не позднее Дата (п. 1.3).

В случае уклонения ответственного лица от возмещения ущерба в порядке, предусмотренном п. 1.3. настоящего соглашения, потерпевший имеет право на взыскание ущерба с ответственного лица в размере 613 488 рублей в судебном порядке (п. 1.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевод долга с ФИО2 на ГО.ва О.П. удовлетворяет вышеприведенным нормам закона и заключено в соответствующей форме. Согласно заключенному соглашению произошел переход обязанностей по возмещению материального ущерба от должника ФИО2 к ответчику, в котором кредитор (истец) изъявил соответствующее согласие путем заключения соответствующего соглашения. Таким образом, ответчик ГО.в О.П. согласился принять на себя обязательства по возмещению материального ущерба истцу на условиях, предусмотренных соглашением сторон от Дата 

Доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата, в соответствии с заключенными между истцом и ответчиком соглашением от Дата, ответчиком ГО.вым О.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с приведенными нормами закона, принимая во внимание вину ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая размер ущерба, причиненный истцу, определенный на основании соглашения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, который взял на себя обязательства по возмещению вреда за лицо, виновное в причинении материального ущерба истцу - ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГО.ва О.П. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 613 488 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ГО.ва О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 334,88 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутский масложиркомбинат» удовлетворить.

Взыскать с ГО.ва О. П. в пользу ООО «Иркутский масложиркомбинат» материальный ущерб в размере 613 488 руб., госпошлину в размере 9334, 88 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата 

Судья: Н.Л. Амосова