отметка об исполнении решения дело № 2-3106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 285 000 рублей на срок по 12.03.2019 под 49 % годовых. 

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016, Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заёмщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. 

ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

В соответствии с прилагаемым расчётом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.03.2014г. составила 593 267,90 руб., в том числе: 253 145,94 руб. - задолженность по основному долгу, 340 121,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014г. в размере 593 267,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 132,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в материалы дела представил возражение, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в материалы дела не представлена копия кредитного договора, а доводы в подтверждение позиции истца о наличии задолженности у него перед истцом основаны на документах, условия которых противоречат друг другу. 

Расчет исковых требований произведен без какого-либо правового основания. Отсутствие согласованного и подписанного между сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы не были. 

Согласно исковому заявлению размер процентов за пользование кредитом составляет 49 % годовых. При этом из содержания представленных документов следует, что плата за кредит составляет 32,20 % в год. Более того, в документах присутствует указание, что полная стоимость кредита составляет 61,53 %. Наличие трех различных процентных ставок, изложенных в приложенных к исковому заявлению документах свидетельствует о противоречивости условий, что создает неясность в вопросе действительной процентной ставки, подлежащей уплате на сумму выданного кредита и свидетельствует о том, что существенные условия кредитного договора между сторонами согласны не были. Истцом не представлен график платежей. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выдачи денежных средств в сумме 285 000 руб. по кредитному договору. Основания для досрочного возврата кредита отсутствуют. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего наступление условий, достаточных для предъявления требования о выплате всей суммы долга, а также штрафных санкций, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требований о полном и досрочном возврате суммы по кредитному договору. После возникновения просрочки по выплате кредита банк обязан направить заемщику уведомление о наличии просроченных неисполненных обязательств и предложить погасить имеющуюся задолженность. Банком это сделано не было. 

Требование о погашении задолженности по кредитному договору, представленное истцом суду, не может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства, так как представленный документ не имеет даты, не указан номер исходящего, а также не представлены доказательства направления данного уведомление в его адрес. Какого-либо уведомления об отзыве лицензии у банка РСБ 24 (АО) он не получал, информацией о запрете банку осуществлять банковские операции, об изменении способа оплаты кредита не располагал, в связи с чем вина в нарушении обязательств по оплате кредита отсутствует. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 12.03.2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 285 000 рублей на срок по 12.03.2019 под 49 % годовых. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, не соответствует действительности. Так, предоставлена копия заявления-оферты (л.д.13, из которой следует, что ФИО1 получил через Платежную систему CONTACT 285 000 рублей, процентная ставка составляет 49 % годовых. Срок кредита 12.03.2014 года до 12.03.2019 года. Данное заявление оферту ответчик подписал лично дважды, в том числе согласившись со всеми условиями Банка.

Согласно кредитному договору Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями 12-го числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем, однако, указанные платежи не вносит длительное время.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также в соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.07.2018 года составляет 593 267,90 руб., в том числе: 253 145,94 руб. - задолженность по основному долгу, 340 121,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Контррасчета ответчик суду не представил, доказательств тому, что задолженность по кредиту погасил, также нет.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 сроков и размеров погашения задолженности, последняя проплата была осуществлена ответчиком 12.10.2015г., истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией требования и реестром почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 10.07.2018 года в размере 593 267,90 руб., подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9 132,68 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 8277 от 15.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 года по состоянию на 10.07.2018 в размере 593 267,90 руб., в том числе: 253 145,94 руб. - задолженность по основному долгу, 340 121,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 132,68 руб., всего 602 400,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.