Судья Кадулин Э.А. № 7р-193/2018 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 14 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО1 – Роньжина Р.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 от 06 февраля 2018 года № 49-15/7, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

генерального директора акционерного общества «Тандер» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 от 06 февраля 2018 года № 49-15/7 генеральный директор акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2018 года постановление главного государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 – Роньжин Р.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку генеральный директор АО «Тандер» не может быть субъектом административного правонарушения, его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, так как обязанности по соблюдению требований охраны труда возложены на директора Гипермаркета «Магнит». Также указывает, что действующим законодательством не установлено обязательное требование о проведении обязательного медицинского осмотра при приеме на работу специалиста по видеонаблюдению.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Роньжина Р.А., поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, материалы расследования несчастного случая, судья Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Тандер» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г. Йошкар-Ола в лице директора 

<

...>С. и 

<

...>В. заключен трудовой договор 

<

№>, по условиям которого 

<

...>В. с 

<

дата> был принят на работу в АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, 

<

адрес> на должность специалиста по видеонаблюдению.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора работник обязан проходить в предусмотренных, законом случаях обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из пункта 1.9 общих требований охраны труда инструкции по охране труда для специалиста по видеонаблюдению ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» № 13, утвержденной директором 

<

...>Б., специалист по видеонаблюдению в процессе работы обязан проходить обязательный медицинский осмотр – ежегодно. С указанной инструкцией был ознакомлен 

<

...>В.

Согласно пункту 1.4 данной инструкции к выполнению работ по видеонаблюдению за объектом допускаются подготовленные работники не моложе 21 года, прошедшие медицинское освидетельствование и не имеющие противопоказаний к выполнению данного вида работ.

В соответствии с графиком сменности на октябрь 2017 года, табелем учета рабочего времени 

<

дата> специалист по видеонаблюдению 

<

...>В. находился на рабочем месте.

<

дата> в 

<

...> 

<

...>В. был обнаружен в кабинете специалиста по видеонаблюдению без признаков жизни. Бригада скорой медицинской помощи констатировала его смерть, предварительно установив время смерти 

<

...>. Смерть 

<

...>В. согласно акту судебно-медицинского исследования от 

<

дата> 

<

№> наступила от левожелудочковой недостаточности, возникшей вследствие атеросклеротической болезни сердца.

На основании приказа 

<

№> от 

<

дата> и.о. руководителя Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл ФИО3 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 в период с 

<

...> по 

<

дата> было проведено внеплановое мероприятие - расследование вышеуказанного несчастного случая со смертельным исходом, по результатам которого был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому комиссия квалифицировала несчастный случай, не связанный с производством, так как смерть 

<

...>В. наступила вследствие общего заболевания.

В соответствии с особым мнением к акту расследования несчастного случая со смертельным исходом АО «Тандер» в лице генерального директора ФИО1 в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации допустило специалиста по видеонаблюдению 

<

...>В. 

<

дата> к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра для определения пригодности работника к поручаемой работе. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года.

При проверке законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указав, что ФИО1, являющийся генеральным директором АО «Тандер» и отвечающий за действия (бездействия) руководителей структурных подразделений АО «Тандер», в том числе Гипермаркета «Магнит», фактически допустил 

<

...>В. к исполнению трудовых обязанностей специалиста по видеонаблюдению без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров.

Между тем, при пересмотре постановления должностного лица административного органа судьей городского суда не было принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судья городского суда, указывая, что именно генеральный директор АО «Тандер» ФИО1, отвечающий, в том числе за действия (бездействия) руководителей структурных подразделений, не принял мер для соблюдения требований трудового законодательства и фактически допустил 

<

...>В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра, не исследовал полномочия и пределы ответственности данного должностного лица, которые свидетельствовали бы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. 

В материалах дела отсутствует устав АО «Тандер», должностная инструкция генерального директора общества, иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возложения ответственности за нарушения положений статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные в обособленном подразделении юридического лица, на его генерального директора.

Исследованная судом должностная инструкция директора Гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» не устанавливает полномочия генерального директора АО «Тандер». В соответствии с пунктом 

<

дата> указанной инструкции обязанность по контролю исполнения сотрудниками обязательств по прохождению обязательных медицинских осмотров возложена на директора Гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» 

<

...>С., которая ознакомлена с инструкцией 

<

дата>. 

Кроме того, судьей городского суда не дана надлежащая оценка распоряжению генерального директора АО «Тандер» от 

<

дата> 

<

№> об обеспечении контроля за исполнением сотрудниками обязательств по прохождению обязательных медицинских осмотров, в соответствии с которым сотрудники не допускаются к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. Контроль за исполнением данного распоряжения возложен на директора филиала, регионального директора, директора Гипермаркета, в порядке установленной подчиненности.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 на постановление должностного лица требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл соблюдены не были.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В связи с отменой решения судьи городского суда и возвращением дела на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Марий Эл не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они должны быть изучены судьей при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Тандер» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Э.И. Салихова