Дело №2-1184/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001969-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 декабря 2024 года

дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков работ и материалов по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков работ и материалов по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению, расклеенному на остановке общественного транспорта, нашла строительную бригаду для возведения на земельном участке по 

<

адрес>, жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор подряда, согласно условиям, которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить для заказчика следующие работы: фундамент, дом под крышу размером 6x6 м.

Стоимость комплекса работ была определена в сумме 700000,00 руб. Предоплата составила сумму в размере 400000,00 руб., которые были переданы подрядчику при подписании указанного договора наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатила подрядчику еще 300000,00 руб. наличными денежными средствами.

Работы по возведению дома выполнялись из закупаемых и привозимых подрядчиком материалов, его силами и средствами. 

Срок выполнения работ в договоре подряда не определен.

К ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены следующие работы: устройство котлована под ленточный фундамент, устройство ленточного фундамента толщиной 0,5 м, возведение стен из бруса толщиной 100 мм, вырубка оконных и дверных проемов, возведение стропильных балок.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что суммы 700000,00 руб. недостаточно для завершения работ по строительству дома. Дополнительно без заключения какого-либо дополнительного соглашения, без предоставления сметы, потребовал 400000,00 руб., в связи с чем в начале ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 90000,00 руб. наличными.

После чего ответчик сообщил истцу, что завершить возведение дома не представляется возможным, поскольку недостаточно внесенных заказчиком денежных средств, что при заключении договора подряда он не мог правильно рассчитать стоимость строительных материалов, необходимых для возведения дома, с учетом его вознаграждения.

Ответчик отказался от дальнейшего выполнения работ по возведению дома, акт приема-передачи между сторонами не подписывался.

Работы, выполненные ответчиком имеют существенные недостатки, без устранения которых невозможно завершение строительства объекта, его дальнейшая эксплуатация по назначению.

Для фиксации недостатков строительных работ жилого дома по 

<

адрес>, выполненных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов, а также способов их устранения, истец обратилась в 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению №*** при осмотре ДД.ММ.ГГГГ объекта на земельном участке по 

<

адрес>, были зафиксированы следующие недостатки строительных работ: стропильная система никак не закреплена со стенами жилого дома; нарушены нормы, прописанные в СП 17.13330.2017 «Кровли» при возведении кровли, а именно: отсутствуют врезки стропильных ног к маурлату и крепление стропильных ног в коньке, неправильно выполнено крепление затяжки между стропилами, нет врезки стропильных ног в коньке крыши; при рубке стен использовался неподходящий размер бревна для наружных стен жилого дома, а именно, была использована толщина 100 мм, в соответствии с СП 516.1325800.2022 «ЗДАНИЯ ИЗ ДЕРЕВЯННЫХ СРУБНЫХ КОНСТРУКЦИИ», толщина наружных стен жилого дома для региона с температурой достигающей зимой -30°, то диаметр выбираемого для строительства бревна должен составлять 240-260 мм. Используемый брус не закреплен в «лапу», бревна закреплены на гвозди; многочисленные просветы между наружных стен; высота стен составляет 2,1 м., что не соответствует нормативным требованиям; наружные стены отклонены от вертикальной оси от 0,5-3,8 см., стены «гуляют». Стоимость устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов, составляет 787711,20 руб. Также экспертом в указанном заключении был отражен объем, перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения дефектов строительства.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков (дефектов) при строительстве жилого дома в размере 787711,20 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11077,11 руб. /л.д.3-5/.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседание представитель истца ФИО5 допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца /л.д.58/, действующая на основании удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56/, ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 87/, возражений суду не представил, ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО5, свидетелей ФИО1., ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ). 

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение следующих работ: фундамент, дом под крышу 6*6 кв.м. с отделкой, стоимость работ составила 700000,00 руб., сроки выполнения подрядных работ договором не предусмотрены /л.д.8/.

Из справки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте... №***, держателем которой является ФИО3 произведена выдача наличных в размере 300000,00 руб. /л.д.76/. 

Согласно информации по счету №*** открытому на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных в банкомате в размере 350000,00 руб. /л.д.78/.

Из текста искового заявления следует, что предоплата в размере 400000,00 руб. оплачена ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 оплачена сумма в размере 300000,00 руб.

К ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выполнены следующие работы: устройство котлована под ленточный фундамент, устройство ленточного фундамента толщиной 0,5 м, возведение стен из бруса толщиной 100 мм, вырубка оконных и дверных проемов, возведение стропильных балок.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что выплаченная сумма в размере 700000,00 руб. недостаточна для завершения работ. Он объяснил, что при подписании договора подряда не смог правильно рассчитать стоимость строительных материалов, необходимых для возведения дома, включая свое вознаграждение. В связи с этим ответчик потребовал от истца дополнительно 400000,00 рублей сверх суммы, установленной договором подряда.

Истец передала ответчику 90000,00 руб. наличными.

Впоследствии ответчик отказался от дальнейшего выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма дополнительных расходов в размере 400000,00 оплачена истцом не полностью.

По сведениям, Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65/.

Из сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем следует, что на имя ФИО4 открыты счета в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» /л.д.66/.

Истцом взятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, ответчиком, принятые на себя по договору подряда обязательства не исполнены, до настоящего времени работы по строительству жилого дома не осуществлены.

Истец для определения стоимости устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов, а также для фиксации недостатков строительных работ жилого дома по 

<

адрес>, обратилась в 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению №*** при осмотре ДД.ММ.ГГГГ объекта на земельном участке по 

<

адрес>, были зафиксированы следующие недостатки строительных работ: стропильная система никак не закреплена со стенами жилого дома; нарушены нормы, прописанные в СП 17.13330.2017 «Кровли» при возведении кровли, а именно: отсутствуют врезки стропильных ног к маурлату и крепление стропильных ног в коньке, неправильно выполнено крепление затяжки между стропилами, нет врезки стропильных ног в коньке крыши; при рубке стен использовался неподходящий размер бревна для наружных стен жилого дома, а именно, была использована толщина 100 мм, в соответствии с СП 516.1325800.2022 «ЗДАНИЯ ИЗ ДЕРЕВЯННЫХ СРУБНЫХ КОНСТРУКЦИИ», толщина наружных стен жилого дома для региона с температурой достигающей зимой -30°, то диаметр выбираемого для строительства бревна должен составлять 240-260 мм. Используемый брус не закреплен в «лапу», бревна закреплены на гвозди; многочисленные просветы между наружных стен; высота стен составляет 2,1 м., что не соответствует нормативным требованиям; наружные стены отклонены от вертикальной оси от 0,5-3,8 см., стены «гуляют». Стоимость устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов, составляет 787711,20 руб. Также экспертом в указанном заключении был отражен объем, перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения дефектов строительства /л.д. 14-38/.

Оценивая выводы эксперта, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО3 ее мать. Она планировала возвести жилой дом на земельном участке, находящемся по 

<

адрес>. Для этой цели наняла строительную бригаду, о которой узнала из объявления. При подписании договора подряда истец передала строителям аванс в размере 400000,00 руб., который был необходим для закупки стройматериалов и начала работ. Позже она передала еще 300000,00 руб., чтобы обеспечить дальнейшее выполнение работ, а также 90000,00 руб. Суммы 400000,00 руб. и 90000,00 руб. были переданы в ее присутствии. Однако после получения всей суммы ответчик перестал выходить на связь, и строительство дома было остановлено. Ответчиком дом так и не был достроен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ФИО3 ее коллега по работе. ФИО4 рабочий, которого истец привлекла для возведения жилого дома, однако лично ФИО4 она не знает. Истец владеет земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, на котором ранее стоял дом, сгоревший в результате пожара. Для строительства нового жилого дома истец наняла строительную бригаду. Со слов истца ей известно, что качество выполненных работ оказалось неудовлетворительным: окна в доме установлены неправильно, стены не утеплены, крыша отсутствует. ФИО3 также попросила стать свидетелем при передаче строителям суммы в размере 300000,00 руб. Со слов истца ей известно, что сумму в размере 400000,00 руб. и 90000,00 руб., она передала в присутствии своей дочери.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, не предоставил письменные возражения на предъявленные исковые требования, а также не представил доказательства выполнения обязательств, взятых на себя по договору подряда, суд приходит к выводу, что ответчик допустил значительное нарушение условий договора, заключенного между сторонами. Поскольку ответчиком ФИО4 принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков (дефектов) при строительстве жилого дома в размере 787711,20 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с договором на оказание услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и 

<

данные изъяты> заключили договор по проведению экспертизы с целью фиксации недостатков строительных работ жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполненных ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов /л.д.10/. 

Стоимость указанных работ составила сумму в размере 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.115/, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.115/. 

Суд считает необходимым заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000,00 руб. удовлетворить. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11077,11 руб. /л.д.6/. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ФИО4 в пользу ФИО3 согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11077,11 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков работ и материалов по договору подряда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., урож. д

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) стоимость устранения недостатков (дефектов) при строительстве жилого дома в размере 787711,20 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11077,11 руб., а всего 808788,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева