Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 04 июня 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством не истек, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам с. Красный Яр до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району в 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. 

Поскольку условия проведения дознания в сокращенной форме, установленные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным указанными в обвинительном постановлении доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При это, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, как излишне вмененный, поскольку указанный пункт Правил является общим положением и устанавливает только общие обязанности водителя, и поскольку для этого не требуется исследование доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, на специализированных учетах не состоит, молод, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытия и расследования преступления в действиях ФИО1, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранения от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор суда вступил в законную силу 17.06.2019