Дело №2-51/2020.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 20 января 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре – Наветней Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

Швецов обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании решения Семилукского районного суда от 26.01.2015 ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, степень готовности 17% по адресу: 

<

адрес>, № №-№. Право собственности зарегистрировано 29.12.2015.

Затем он достроил гараж и обратился к кадастровым инженерам для подготовки технического плана на строение, с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, но выяснилось, что в связи с изменениями в законодательстве при расчете площадей, ранее при обмере площадь была рассчитана исходя из имеющейся в гараже перегородки, а в настоящее время без ее учета площадь гаража составляет 69,0 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области за ним признано право собственности на гараж площадью 69 кв.м по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 15.05.2019.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.08.2019 из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о местоположении границ земельного участка.

После этого был сформирован земельный участок и документы сданы на внесение сведений о местоположения границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.11.2019 ему разъяснено, что для внесения сведений о местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> необходимо снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В настоящее время для устранения причин в отказе во внесении сведений о земельном участке по адресу: 

<

адрес> необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.56).

Представитель ответчика - администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.33), ходатайств об отложении дела не заявил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свое отношение к заявленным требованиям не выразил (л.д.55). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.35), ходатайств об отложении дела не заявил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д.57).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и нет соответствующих ходатайств. Стороны на рассмотрении гражданского дела в их отсутствии настаивали в своих заявлениях. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п. 4, 5 ч. 2 131 ГПК формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.01.2015 за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект, площадью застройки 38,0 кв.м, процент готовности - 17% по адресу: 

<

адрес> решение вступило в законную силу (л.д.7).

Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 68 кв.м, из земель населенных пунктов, гаражного назначения, поставлен на кадастровый учет 30.06.2017, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.6,23-24).

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.02.2019 за ФИО1 признано право собственности на гараж площадью 69,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> решение вступило в законную силу (л.д.8).

Согласно справки БТИ, площадь вышеуказанного гаража составляет 69,0 кв.м (л.д.9).

На основании вышеуказанного решения мирового судьи, Швецов 15.05.2019 зарегистрировал сове право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 69 кв.м, ему присвоен кадастровый №, согласно выписок из ЕГРН и регистрационного дела (л.д.10-11,26-32,36-54).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.08.2019 исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 68 кв.м с кадастровым номером 36:28:0105005:1233, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе и ответчика и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В статье 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» указаны основания осуществления кадастрового учета, который осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. 

В соответствии с Письмом Росреестра от 18.09.2017 N 07-11328-МС/17 с 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе по принятию решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета) осуществляются территориальными органами Росреестра (государственными регистраторами) и не могут быть переданы подведомственному Росреестру учреждению - ФГБУ «ФКП Росреестра».

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, спорный земельный участок значится как ранее учтенный и исключить о нем сведения из Государственного кадастра недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исключение данного объекта недвижимости с кадастрового учета и аннулирование о нем сведений в государственном кадастре возможно по решению суда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья