дело № 1–233/2019.

УИД 33RS0003-01-2019-001874-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федулеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина России, русского, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 г. в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, изъял со стеллажа принадлежащую ООО «Альбион-2002» одну бутылку коньяка «Российский Киновский трехлетний» стоимостью 174 руб. 10 коп., спрятав ее, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. Сотрудники магазина «Бристоль», заметив действия ФИО1, потребовали вернуть похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества обнаружены, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате ООО «Альбион-2002» причинен имущественный ущерб в размере 174 руб.10 коп. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшего, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, посредством телефонограммы просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии основания для признания его таковым.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый не имеет своей семьи, проживает с бабушкой, не занят общественно полезным трудом, к административной ответственности привлекался за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания также характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исправление которого может быть достигнуто посредством отбывания обязательных работ.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 1800 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 час.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов