...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (далее – ДИО, департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 941 рубль 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 208 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности аварийное жилое помещение – 

<

адрес>, а департамент передал в собственность истца благоустроенное жилое помещение – 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора мены ФИО1 произвела доплату за жилое помещение в сумме 425 248 рублей. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартир в части условий, предусматривающих доплату, был признан недействительным, с департамента в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 425 248 рублей, которая возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления доплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы неосновательного обогащения) в размере 106 941,13 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 208 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, участия в судебном заседании не принимал, направил письменные возражения по делу, указав, что с иском не согласен. Департамент, заключая договор мены, действовал добросовестно, в соответствии с федеральными и региональным законодательством, который не содержал запрета на включение такого условия. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придёт к выводу о взыскании процентов, просит их снизить до разумных пределов. Кроме того, Департамент полагает, что истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, который просит применить. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец в адрес Департамент не обращалась, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворения иска.

С учетом позиции истца, письменной позиции ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием 

<

адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого ФИО1 передала в собственность муниципального образования 

<

адрес> вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование 

<

адрес> передало в собственность ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес>, находящуюся на четвертом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена равной 6 426 000 рублей, стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием, составила 6 851 248 рублей. 

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора, мена квартир произведена сторонами с доплатой в сумме 425 248 рублей.

Сделка мены сторонами исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата по договору мены в сумме 425 248 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, устанавливающих доплату в размере 425 248 рублей признан недействительным. С департамента в пользу истца взыскана неосновательно полученная денежная сумма 425 248 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 названного кодекса подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, условие договора мены о доплате признано недействительным, то с департамента в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда департамент узнал о неосновательности получения денежных средств, то есть со дня их получения – ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом имущественных отношений заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя основания применения последствий пропуска срока исковой давности, по заявлению ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов настоящего дела, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам ответчика к искам о взыскании неосновательного обогащения и процентов на такое обогащение применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, применение общего срока исковой давности к сумме неосновательного обогащения и процентам за пользования чужими денежными средствами не может зависеть от основания возникновения такого обогащения.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за взысканием процентов, с учетом момента с которого истцу стало известно о нарушении его права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Аналогичный порядок применения расчета срока исковой давности отражен и в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 106 941, 13рублей:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

425 248,00 р. 29.06.2023 23.07.2023 25 7,50 425 248,00 * 25 * 7.5% / 365 2 184,49 р.

425 248,00 р. 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 425 248,00 * 22 * 8.5% / 365 2 178,67 р.

425 248,00 р. 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00 425 248,00 * 34 * 12% / 365 4 753,46 р.

425 248,00 р. 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00 425 248,00 * 42 * 13% / 365 6 361,24 р.

425 248,00 р. 30.10.2023 17.12.2023 49 15,00 425 248,00 * 49 * 15% / 365 8 563,21 р.

425 248,00 р. 18.12.2023 31.12.2023 14 16,00 425 248,00 * 14 * 16% / 365 2 609,74 р.

425 248,00 р. 01.01.2024 28.07.2024 210 16,00 425 248,00 * 210 * 16% / 366 39 039,16 р.

425 248,00 р. 29.07.2024 15.09.2024 49 18,00 425 248,00 * 49 * 18% / 366 10 247,78 р.

425 248,00 р. 16.09.2024 27.10.2024 42 19,00 425 248,00 * 42 * 19% / 366 9 271,80 р.

425 248,00 р. 28.10.2024 31.12.2024 65 21,00 425 248,00 * 65 * 21% / 366 15 859,66 р.

425 248,00 р. 01.01.2025 24.01.2025 24 21,00 425 248,00 * 24 * 21% / 365 5 871,92 р.

Сумма основного долга: 425 248,00 р.

Сумма процентов: 106 941,13 р.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. 

Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 4 208 рублей, что следует из чека об оплате АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 941 рубль 13 копеек и судебные расходы в сумме 4 208 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...