Дело № 2 - 71 (2019) 

Судья: Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что 09.02.2016 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 319000 рублей под 16,5 % годовых сроком до 09.02.2019 года. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносились. Задолженность по кредиту по состоянию на 03.05.2018 года составляет 327134 руб. 83 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 327134,83 руб. и 6471,35 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3. 

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 327134,83 руб. и 6471,35 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, мотивируя тем, что ФИО1 при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь, поэтому задолженность перед истцом должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 09.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 319000 рублей на срок до 09.02.2019 года под 16,5 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ежемесячными платежами). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ФИО1 кредит в сумме 319000 руб.. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Новокинерского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими в равных долях (по ? доли) наследство, являются дети умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3. 

Указанное наследство состоит из жилого дома и земельного участка, общая стоимость которых превышает заявленные исковые требования. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО1, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.05.2018 года имеется задолженность по кредитному договору в сумме 327134 руб. 83 коп., в том числе: по кредиту – 261087,71 руб., по процентам – 66047,12 руб.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк имеет право требования от наследников умершей ФИО1 возврата суммы кредита и причитающихся процентов. 

С ФИО2 и ФИО3. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 327134,83 руб. в равных долях – с каждого по 163567,42 руб.(327134,83 : 2). 

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размерам государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6471руб. 35 коп., - с каждого по 3235 руб. 68 коп..

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь, а поэтому задолженность перед истцом должна быть погашена за счет страховой выплаты, судом отклоняются, поскольку 

как следует из материалов дела, ответчики не представили в судебное заседание доказательства принятия страховой компанией положительного решения по вопросу выплаты страхового возмещения и ее перечисления в АО «Россельхозбанк». Согласно же сообщению Страховой Акционерной Компании «Энергогарант» смерть наступила вследствие заболевания, что по условиям договора страхования не является страховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2016 года в размере 163567 рублей 42 копейка и 3235 рублей 68 копеек в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2016 года в размере 163567 рублей 42 копейка и 3235 рублей 68 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.