Дело № 2- 87/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С., 

с участием помощника прокурора Калязинского района Тверской области Подрезовой И.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности № ___ от "__"__ __ г.,

03 мая 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калязинского района Тверской области в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договора купли-продажи водоочистителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа,

установил:

Прокурор Калязинского района Тверской области с учетом уточненных требований обратился в суд в защиту прав ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроРесурсЭлитСервис" о расторжении договора купли-продажи водоочистителя «Гейзер-Стандарт» от "__"__ __ г., взыскании уплаченной по договору купли-продажи водоочистителя денежной суммы в размере 54 400 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 200 рублей. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Калязинского района проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой установлено, что "__"__ __ г. между ФИО2 и ООО «ГРЭС» по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи водоочистителя «Гейзер-Стандарт» стоимостью 54 400 рублей 00 копеек. Одновременно был заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ и дополнительное соглашение к договору на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___, по условиям которых ответчик осуществляет установку, ввод в эксплуатацию, проверку исправности и устранение недостатков, профилактическое обслуживание, ремонт системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт». Был подписан акт выполненных работ по установке водоочистителя. Данные договоры были заключены с введением ФИО2 в заблуждение, поскольку представители ООО «ГРЭС» заявили потребителю ФИО2, что данная установка водоочистителя является обязательной для всех жителей дома № ___ по 

<

адрес>. Исходя из условий договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ и дополнительного соглашения к договору на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ и акта выполненных работ по установке водоочистителя, фактически требования к качеству товара документально ничем не оговариваются. Заявляя о проверке свойств установленной системы в присутствии потребителя, реально ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» содержания этих свойств не раскрывает. Также в договоре отсутствует информация о комплектации водоочистителя, модели (марке) его сменных фильтров, месте их приобретения в сетях розничной торговли. Вместе с тем, потребителю не был представлен технический регламент, который содержал бы обобщённые и (или) конкретные требования к характеристикам продукции, отличающей её от иных аналогичных товаров, сертификат соответствия на прибор и гигиенический сертификат, достоверные данные о сервисном центре. При этом демонстрация ФИО2 прибора в квартире не свидетельствует о возможности получения всей необходимой информации о потребительских свойствах товара, как это указанно в п. 4 акта выполненных работ по установке водоочистителя и п. 5.2 договора на сервисное обслуживание от "__"__ __ г.. Продажа товара на дому у потребителя объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя - в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. Факт наличия руководства по эксплуатации товара не может свидетельствовать о доведении до потребителя всей информации о водоочистителе. При такой ситуации, совокупность указанных выше обстоятельств напрямую свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого к продаже ООО «ГидроРесурсЭлитСервис». "__"__ __ г. ФИО2 в адрес ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» направлена претензия о расторжении договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ и дополнительное соглашение к договору на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___, и возврате уплаченной за товар денежной суммы, полученной ООО «ГидроРесурсЭлитСервис». ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» в своем ответе предложило воспользоваться процедурой медиации. Представители ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» ввели в заблуждение ФИО2 так как заявили, что данные водоочистители подлежат обязательной установке всеми жителями многоквартирного дома, в котором проживает ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В силу пожилого возраста и юридической неграмотности у ФИО2 не было возможности разумно и объективно оценить ситуацию. Просит расторгнуть договор купли-продажи водоочистителя «Гейзер-Стандарт», заключенный "__"__ __ г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис», взыскать с ООО "ГидроРесурсЭлитСервис" в пользу ФИО2 сумму, оплаченную за товар, в размере 54 400 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 27 200 рублей 00 копеек. 

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Подрезова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что собственниками квартиры № ___ дома № ___ по 

<

адрес> являются он, его мать - истец ФИО2, его отец ФИО5, собственность долевая, по 1/3 доли за каждым собственником. ФИО5 "__"__ __ г. умер, наследственных прав он и его мать пока не оформляли. "__"__ __ г. его мать в квартире находилась одна. Представители ответчика пришли к ним по месту жительства и сказали ФИО2, что установка в квартирах дома фильтра воды является обязательной. Водоочиститель был установлен работниками ООО «ГРЭС». Он данный водоочиститель снял, поскольку в данном товаре истец не нуждается, и купила его только потому, что считала это обязательным. Они обращались с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата, уплаченных по договору денежных средств, обязуясь возвратить водоочиститель. Однако, в удовлетворении требований ООО «ГРЭС» было отказано, в связи с чем, истец обратилась в прокуратуру Калязинского района Тверской области. 

Представитель ответчика ООО "ГидроРесурсЭлитСервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако представитель ответчика ООО «ГРЭС» своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, напротив не явился в судебное заседание, не сообщал о причинах неявки, не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки. 

Указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ ответчика от получения судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «ГРЭС», однако ответчик без уважительной причины в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, помощник прокурора, представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав помощника прокурора, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г. между истцом ФИО2 и ООО "ГидроРесурЭлитСервис" заключен договор купли-продажи водоочистителя «Гейзер-Стандарт» и договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт», что подтверждается копией товарного чека от "__"__ __ г., копией договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ от "__"__ __ г. и копией дополнительного соглашения к договору на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от "__"__ __ г.. 

Запись о создании юридического лица ООО "ГРЭС" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц "__"__ __ г. за основным государственным регистрационным № ___, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "__"__ __ г..

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленной копией товарного чека за наличный расчет от "__"__ __ г. подтверждается, что "__"__ __ г. истец ФИО2 оплатила 54 400 рублей 00 копеек за водоочиститель «Гейзер-Стандарт», на чеке имеется печать продавца ООО "ГидроРесурсЭлитСервис".

"__"__ __ г. между истцом и ответчиком заключен также договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___, который совершен в простой письменной форме. Предметом договора является осуществление сервисного обслуживания системы бытового водоочистителя "Гейзер - Стандарт" в течение срока действия договора по адресу: 

<

адрес>. В пункте п. 5.1 договора указано, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а также с прейскурантом стоимости системы бытового водоочистителя заказчик полностью ознакомлена, имеется подпись заказчика ФИО2

Установка приобретенного водоочистителя осуществлена "__"__ __ г. сотрудником ООО "ГРЭС", что подтверждается копией акта выполненных работ по установке водоочистителя от "__"__ __ г..

Из пояснений представителя истца ФИО1 установлено, что водоочиститель «Гейзер-Стандарт» был приобретен ФИО2 в связи с тем, что ей работник ООО «ГРЭС» заявил об обязательности установки указанного водоочистителя. 

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., с последними изменениями от 27.01.2009 г., установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона о защите прав потребителей возложена, в данном случае, на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

С учетом позиции, выраженной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона).

По сведениям, зафиксированным в акте выполненных работ по установке водоочистителя от "__"__ __ г. в соответствии с договором № ___ на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств исполнитель произвел установку системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт», его пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности, показ заказчику порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя. В результате осмотра результатов работ недостатков не выявлено. Кроме того, в акте указано, что исполнитель информировал заказчика о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, в соответствии с имеющимся у заказчика "Руководством по эксплуатации водоочистителя", а также о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований.

О предоставлении заказчику сведений о системе бытового водоочистителя зафиксировано также в договоре на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № ___ от "__"__ __ г..

Несмотря на вышеприведенные доводы, суд считает, что ответчиком не была предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о проданном товаре по следующим основаниям.

Способ продажи товара, когда товар предлагается истцу продавцом в ходе посещения квартиры, а затем сразу в квартире осуществляется заключение договора, фактически лишил ФИО2 возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды.

Учитывая возраст ФИО2 (71 год), отсутствие специальных познаний в области физики и химии, то обстоятельство, что изначально, до приезда сотрудников ООО "ГРЭС" к ней в квартиру, она не имела намерений приобрести систему очистки воды, а также короткий промежуток времени, в течение которого истица не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, суд приходит к выводу, что истица фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

При этом, демонстрация работы товара не свидетельствует о возможности получения истцом всей необходимой информации о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия и руководства по эксплуатации сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает.

Система бытовых водоочистителей Гейзер Стандарт (фильтров для очистки воды) входит в Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утвержден постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720).

В силу этого, а также положения п. 2 ст. 10 Закона, продавец обязан также проинформировать потребителя о действиях по истечении сроков годности систем бытовых водоочистителей (фильтров для воды) и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

Данная информация до ФИО2 доведена не была.

Совокупность указанных выше обстоятельств напрямую свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предложенного к продаже ООО "ГРЭС".

Согласно п. 3 ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные требования зафиксированы в п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО "ГРЭС" была направлена письменная претензия о расторжении договора об установлении бытового водоочистителя и возврате денежных средств. Требование получено ответчиком.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав потребителя имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи системы водоочистителя "Гейзер Стандарт", заключенного "__"__ __ г. между ФИО2 и ООО "ГидроРесурсЭлитСервис" и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных за товар денежных средств в сумме 54 400 рублей 00 копеек.

В связи с расторжением договора купли-продажи от "__"__ __ г. и взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы, фильтр для очистки воды "Гейзер-Стандарт" подлежит передаче ООО "ГРЭС".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено нарушение ООО "ГРЭС" прав потребителя, исковые требования, заявленные в защиту прав ФИО2, удовлетворены, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 27 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, с ООО "ГРЭС" в доход местного бюджета - муниципального образования «Калязинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 198 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договора купли-продажи водоочистителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи водоочистителя «Гейзер-Стандарт», заключенный "__"__ __ г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис».

Взыскать с ООО "ГидроРесурсЭлитСервис" в пользу ФИО2 сумму, оплаченную за товар, в размере 54 400 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требования потребителя в размере 27 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроРесурсЭлитСервис" водоочиститель «Гейзер–Стандарт» по требованию последнего.

Взыскать с ООО "ГидроРесурсЭлитСервис» в доход муниципального образования «Калязинский район» государственную пошлину в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина