Дело № 1 – 380/2017 (11701040033000886)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 2 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шиверской О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Антропова А.С., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Ложниковой Т.Ю., 

представившей ордер № 1068 и удостоверение № 414

потерпевшего ФИО11

при секретаре Владимировой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, где около данной шиномонтажной мастерской увидел велосипед модели «Larsen Avangarde 2.0», в это время у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, а именно велосипеда модели «Larsen Avangarde 2.0», принадлежащего ФИО13 В эти же сутки, то есть 

<

адрес> время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, сел на велосипед модели «Larsen Avangarde 2.0», прислоненный к указанной шиномонтажной мастерской и уехал на нем, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО14 велосипед модели «Larsen Avangarde 2.0» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевший ФИО16. предоставил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с возмещением ему подсудимым ущерба в полном объёме, принадлежащее ему имущество возвращено, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений, которые он принял, простил его, состоявшимся примирением с подсудимым ФИО1 и отсутствием каких-либо претензий к последнему.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Ложникова Т.Ю. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся лицом, не имеющим судимостей, ущерб потерпевшему ФИО17. возмещён в полном объёме, заглажен причиненный вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, какие-либо претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют, согласно позициям сторон в судебном заседании, между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед модели «Larsen Avangarde 2.0», хранящийся у потерпевшего ФИО20. - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Шиверская