Дело №2-1164/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Моздок РСО-Алаиия

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Луценко Г.П., 

c участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика АМС Луковского сельского поселения ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика - АМС Моздокского района - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Луковского сельского поселения о признании права собственности на реконстриурованный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС Луковского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект - жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истице на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истица без получения разрешительных документов в ДД.ММ.ГГГГ году осуществила пристройку к дому, в виде прихожей и жилых комнат, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция дома произведена на основании проектной документации, изготовленной предыдущим собственником жилого дома. В АМС Луковского сельского поселения истице было отказано в выдаче разрешения на произведенную пристройку к дому. Пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности с соблюдением строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - АМС Луковского сельского поселения ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании разрешение исковых требований истицы оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС Моздокского района ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании разрешение исковых требований истицы оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенный о дне месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщив о причинах неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений, признается самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также усматривается, что ранее предыдущему собственнику жилого дома выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ с пристройкой жилых комнат, на основании разработанной проектной документации №.

Согласно представленной технической документации, общая площадь объекта недвижимости по указанному адресу составляла 

<

данные изъяты>., а с учетом пристройки к дому увеличилась до 

<

данные изъяты> Постройка, возведенная истцом по спорному адресу, является самовольной, т.к. осуществлена без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

АМС Луковского сельского поселения истице было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

В соответствии с выводами строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, состоящий из литер «А», литер «А1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не нарушает строительные нормы, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, соответствует СанПиН 2.1.2645-10. Не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации. Строительство выполнено согласно санитарных правил и норм. Правила землепользования и застройки МО Луковского сельского поселения РСО-Алания при строительстве жилого дома не нарушены. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку истицей представлены доказательства того, что строительство пристройки к дому осуществлено ею на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности с соблюдением строительных, градостроительных норм, пожарных норм и правил, не нарушает нормы и правила землепользования и застройки МО Луковского поселения РСО-Алания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, в силу положений п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Обстоятельств, подтверждающих, что сохранение самовольно возведенного строения создает угрозу безопасности здоровью, правам и охраняемым законом интересам других лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС Луковского сельского поселения о признании права собственности на реконстриурованный объект недвижимости - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян