УИД: 76MS0003-01-2020-001513-41

Дело № 12-213/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 октября 2020 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.,

при секретарях Крайновой П.А.,Ананенко А.А., 

с участием заявителя ФИО1,

защитника (доверенность от 15.09.2020г.) ФИО2,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: 29.04.2020 года около 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, нанес ФИО20 один удар локтем в область груди по центру, от чего ФИО21 испытал физическую боль, после чего схватил рукой за плечо левой руки ФИО22 отчего ФИО23. испытал физическую боль. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 ФИО24. были причинены физическая боль и телесные повреждения: ссадины на груди, кровоподтек на левом плече, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, о чем свидетельствует акт судебно-медицинского освидетельствования № 666 от 30.04.2020, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, которая подана с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал в жалобе и пояснил в судебном заседании, что побоев ФИО25 не наносил, вреда не причинял, не трогал его и не толкал. Ранее между ними были дружеские отношения. Однако в ходе бракоразводного процесса ФИО5 между ними возникла неприязнь, т.к. он оказал помощь в ремонте автомашины его супруге. ФИО26 на это высказывал слова обиды. 28 апреля 2020г. на этой почве между ними произошел словесный конфликт. 29 апреля 2020 года около 17 часов он и ФИО28 находились в офисе. В кабинете находилась также сотрудница ФИО29. Необходимо было решить вопрос о заполнении бланка европротокола, но ФИО5 отказался это сделать. В ходе разговора они переходили на повышенные тона, но дальше словесной перепалки никто не переступал. С какими травмами на теле пришел ФИО30. он не видел, так как потерпевший был в одежде, и где ФИО31. получил травмы, указанные в заключении эксперта от 30 апреля 2020 года, ему не известно. ФИО32 весь разговор записывал на диктофон, вынуждал его на конфликт, который продолжался минут 5-10. Затем он отошел на расстояние нескольких метров. Зябликов пояснил, что он был на эмоциях, окликнул ФИО33, просил прекратить обиду, остановиться, догнал его, взял его за локоть, однако ударов ему не наносил.

ФИО1 считает срок подачи жалобы не пропущенным, т.к. копию постановления мирового судьи получил 25 августа 2020г. Заявитель и защитник его интересов просили об отмене постановления мирового судьи.

Потерпевший ФИО34. в отзыве на жалобу указал, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении и возвращении.

В судебном заседании потерпевший ФИО35 пояснил, что за два дня до события правонарушения ФИО1 приехал вместе с двумя ребятами поговорить с ним. Разговаривать с ФИО3 он не стал, сказал, что поедет домой. Однако Зябликов и его знакомые заблокировали его автомобиль тремя автомобилями. При этом Зябликов наехал на его автомобиль, произволе удар в бампер. Зябликов угрожал ему, говорил: "У тебя есть 10 минут, чтобы выйти". 29 апреля 2020г. по окончании рабочего дня ФИО4 ожидал его, чтобы составить европротокол, требовал подписать его. Однако подписывать европротокол не стал. Тогда Зябликов сказал, что будет разговаривать с ним по-другому, нанес ему умышленно с силой один удар локтем в область груди по центру, отчего испытал физическую боль, после чего схватил его рукой за левое плечо, отчего также испытал физическую боль. Вдогонку крикнул: "Жди гостей!" Далее он ушел от ФИО1, не запнулся, не падал. Все это происходило за пределами кабинета, где находилась ФИО36. Обратился в участковому инспектору в тот же день. На следующий день обратился в судебно-медицинскую экспертизу.

Потерпевший просил отказать в удовлетворении жалобы.

Старший УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО37 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, возражений, ходатайств не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 пояснила, что она знакома с ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях. Потерпевший ФИО39 бывший супруг, в апреле 2020г. между ними шел бракоразводный процесс. Свидетелю известно со слов ФИО40 о том, что произошло ДТП, участниками которого явились ФИО41 и ФИО1 Далее был составлен европротокол, подписать который ФИО42. отказался. В этой связи между ними возник словесный конфликт, произошедший в офисном помещении 29 апреля 2020г. ФИО1 сказал свидетелю, что ударов ФИО43. не наносил. Также свидетель пояснила, что ФИО44. в ночь на 30 апреля 2020г. дома не находился, пришел домой в 07 часов, ходил по квартире с голым торсом, никаких телесных повреждений, побоев она на теле у него не видела. 

Свидетель ФИО45 суду показала, что она ранее работала вместе с ФИО46. и ФИО1 29 апреля 2020г. во второй половине дня она находилась в кабинете офиса, занималась своей работой. Слышала разговор на повышенных тонах между ФИО47 и ФИО3, находившихся в том же кабинете. Разговор шел о машинах, в суть которого она не вникала. Затем ФИО48 и Зябликов вышли из кабинета. Прошло менее минуты по времени, как Зябликов вернулся, сказал, что все хорошо, между ними ничего не произошло.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям ФИО1, копию постановления он получил 25 августа 2020г., иное из материалов дела не усматривается. В этой связи срок обжалования заявителем вышеуказанного постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не является нарушенным.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за действия, связанные с нанесением ФИО50. в ходе конфликта одного удара локтем в область груди по центру, также схватил рукой за плечо левой руки ФИО49 От указанных действий ФИО51. испытал физическую боль. Данные действия не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью), то есть последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В этой связи необходимо установить, имело ли место вмененное ФИО1 противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание письменные материалы дела, исследованные и оглашенные в судебном заседании:

протокол об административном правонарушении № 216172/1696 от 01.06.2020, в котором содержатся пояснения ФИО1 о том, что он с протоколом не согласен, побои ФИО5 не наносил; 

заявление ФИО52 от 29.04.2020 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев и высказывание угрозы;

письменное объяснение ФИО53 от 29.04.2020; 

акт судебно-медицинского освидетельствования № 666 от 30.04.2020, согласно которому у ФИО54 обнаружены: 

<

данные изъяты>

объяснение ФИО1 от 07.05.2020;

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2020; объяснение ФИО55 от 21.05.2020; 

объяснение ФИО56 от 02.06.2020 о том, что 29 апреля 2020 года около 17-00 она находилась на своем рабочем месте по адресу Ленинградский пр-т, 27, при ней находились ее коллеги ФИО1 и ФИО57., они разговаривали на повышенных тонах о какой-то машине, она не видела, наносил ли какие- либо удары ФИО1 ФИО58., так как на них не смотрела. 

В судебном заседании суда первой инстанции также прослушана аудиозапись разговора, представленная ФИО59 на CD-диске (файл от 29.04.2020).

Суд пришел к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении от 01.06.2020, письменных объяснений ФИО60 заявлениея ФИО61. о нанесении ему побоев от 29.04.2020, акта судебно-медицинского освидетельствования № 666 от 30.04.2020, показаниями потерпевшего ФИО62., данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается причинение действиями ФИО1 физической боли и телесных повреждений ФИО63 Все указанные доказательства дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. К доводам ФИО1 о том, что он удар в грудь ФИО64 не наносил, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы в полном объеме, не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Изложенные доказательства в совокупности указывают на виновные, умышленные действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Существенных недостатков, ставящих под сомнение указанные доказательства, суд не усматривает. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО65 произошел конфликт, возникли личные неприязненные отношения. ФИО1 не отрицает, что в ходе конфликта, продолжившегося 29.04.2020г., он пытался остановить уходящего ФИО66, взял его за локоть, однако тот отдернул руку. 

Показания потерпевшего ФИО67. с показаниями ФИО6 в этой части согласуются. Далее, согласно показаниям потерпевшего, в ходе конфликта ФИО6 умышленно нанес ему один удар локтем в область груди по центру, также схватил рукой за левое плечо, от указанных действий он испытал физическую боль.

Согласно данным освидетельствования, изложенных в акте судебно-медицинского освидетельствования №666 от 30 апреля 2020г., у ФИО68 обнаружены: на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии в проекции 4 ребра, на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в проекции 3 ребра по одной ссадине линейной формы размерами по 1,5 см.х 0,1 см. каждая, покрытые светло-красными,слегка подсохшими корочками, расположенными на уровне окружающей кожи. На задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек неправильной овальной формы размерами 1,0х 0,5 см. с четкими контурами красно-синего цвета.

Потерпевший пояснил, что после события совершенного в отношении него правонарушения он направился в полицию, где им было подано заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за нанесенные побои, а утром следующего дня он прошел медицинское освидетельствование.

Суд приходит к выводу о последовательном характере действий ФИО69. и достоверности его показаний, которые не противоречат исследованным судом доказательствам. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Показания свидетелей ФИО70. установленных судом обстоятельств дела не опровергают, поскольку они не являлись очевидцами совершения указанных насильственных действий в отношении ФИО71. и о случившемся им стало известно со слов заявителя ФИО1 Показания свидетеля ФИО72 о том, что она не видела у ФИО73. побоев, не исключают ответственности ФИО1 за совершенное правонарушение с учетом изложенных доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1 в минимальном размере.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех изложенных доводов, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2020 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Власова И.В.