Дело № 2-937/2021

УИД 52RS0009-01-2024-000028-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024 г. г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Пасухиной Л.М., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Спиридонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о признании решения незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о признании решения незаконным.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

дата> он вступил в наследство и зарегистрировал право собственности на комнату 4 в 

<

адрес>. При этом с целью улучшения жилищных условий в этой квартире он сделал переустройство и перепланировку, согласно которой имеющийся коридор общего пользования он переустроил и переоборудовал в относящиеся к её комнате кухню, прихожую и совмещенные санузел с ванной. Это переустройство и перепланировку он произвел с устного согласия главы Выездновской сельской администрации Свидетель №1, так и с согласия других жильцов этой квартиры, которые были осведомлены о его намерениях переустройства и перепланировки комнаты. В соответствии с техническим заключением КП НО «Нижтехинвентаризация –БТИ Нижегородской области» от 

<

дата> при выполнении им переустройства и перепланировки комнаты несущие конструкции затронуты не были и произведены в соответствии со СНИП, противопожарными нормами и правилами и САНПИН, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Между тем решением первого заместителя главы администрации городского округа город Арзамас Г. № от 

<

дата> в согласовании переустройства и перепланировки комнаты было отказано. Считает, что отказ является не обоснованным, поскольку в соответствии с вышеуказанным техническим заключением в результате переустройства и перепланировки комнаты несущие конструкции затронуты не были и произведены в соответствии со СНИП, противопожарными нормами и правилами и САНПИН, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Кроме того все жильцы их трехэтажного дома выполнили аналогичные переустройства и перепланировку своих комнат. Считает, данный отказ незаконным и возможным сохранение комнаты в переустроенном и перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить комнату 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать решение первого заместителя главы администрации городского округа город Арзамас Г. № от 

<

дата> незаконным.

Протокольным определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца адвоката Спиридонова В.В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Ш. на комнату 

<

адрес> (л.д.11).

<

дата> было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).

ФИО1 произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку в 

<

адрес>, согласно которой имеющийся коридор общего пользования он переустроил и переоборудовал в относящиеся к его комнате кухню, коридор и совмещенные санузел с ванной, в результате чего площадь комнаты стала составлять 28,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения от 

<

дата> (л.д.12-16).

Из искового заявления следует, что истец произвел переустройство и перепланировку с устного согласия главы Выездновской сельской администрации ФИО5, так и с согласия других жильцов этой квартиры, которые были осведомлены о его намерениях переустройства и перепланировки комнаты. 

В соответствии с техническим заключением КП НО «Нижтехинвентаризация –БТИ Нижегородской области» от 

<

дата> при выполнении переустройства и перепланировки комнаты 

<

адрес> - несущие конструкции затронуты не были и произведены в соответствии со СНИП, противопожарными нормами и правилами и САНПИН, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.17-32).

ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением о сохранении комнаты в перепланированном состоянии. 

Решением первого заместителя главы администрации городского округа город Арзамас ФИО6 № от 

<

дата> в согласовании переустройства и перепланировки комнаты было отказано (л.д.33).

Истец ФИО1 считает данный отказ не обоснованным, поскольку в соответствии с вышеуказанным техническим заключением в результате переустройства и перепланировки комнаты несущие конструкции затронуты не были и произведены в соответствии со СНИП, противопожарными нормами и правилами и САНПИН, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

Согласно п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

Ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Со стороны истца не представлено доказательств подтверждающих получение разрешения на произведенную им реконструкцию жилого помещения, и согласие всех собственников данного дома.

Общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу сохранения жилого помещения в реконструированном виде не проводилось. 

Таким образом истцом не представлено доказательств, что часть общего имущества, которая присоединена к его комнате передана ему в пользование на основании решения собственников помещений в доме.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о признании решения незаконным – отказать.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН № к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.