РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-287/2025 (2-2547/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-004093-92

28 января 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А., 

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцевой Л.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ** ** ****, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации утраченного заработка, морального вреда за производственную травму, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Оренбургской области, Фонд пенсионного и социального страхования Российской федерации по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, компенсации утраченного заработка, морального вреда за производственную травму. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ИП ФИО3 (далее - ответчик), в кафе «Хинкалыч», в качестве повара, в том числе, специалиста по приготовлению теста в период с ** ** **** по ** ** ****. Как оказалось, официальные трудовые отношения при приеме на работу в ИП ФИО3 оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор ему не выдавался. Вместе с тем, зарплата выплачивалась наличными два раза в месяц: ** ** **** числа каждого месяца - аванс, и с ** ** **** число каждого месяца - основная заработная плата. Общая заработная плата в ** ** **** году: за июнь 8300 рублей, за июль - 33900 рублей, за август 15600 рублей. Получение заработной платы происходило в самом кафе «Хинкалыч» по адресу 

<

адрес>. Наличие трудовых отношений с работодателем подтверждаются свидетельскими показаниями коллег, служебной перепиской, детализацией телефонных звонков, табелями учета рабочего времени, фактической геолокацией истца и иными доказательствами его трудоустройства. Не смотря на отсутствие трудового договора, отношения истца и ответчика имеют все признаки трудовых отношений: личный характер прав и обязанностей работника; истец персонально выполнял определенную работу (работал на сложном техническом оборудовании для приготовления теста и выполнял сложный технологический процесс); имел рабочее место по конкретному адресу кафе «Хинкалыч» по адресу 

<

адрес>; приезжал на рабочее место в специально назначенное и обговоренное с работодателем время (был установлен график 2 дня в дневное время, 2 дня выходных, смена дня с 

<

данные изъяты> часов); истец был обязан выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию тестомеса и повара, ему отводилось для выполнения работы определенное время, по приходу на рабочее место истец выполнял осмотр всех рабочего места, агрегатов и т.д. и приступал к труду.(инструкции и указания истец получал от шеф-повара К.А.С., заработную плату получал от бухгалтера и управляющего С.А.); подчинение истца, как работника правилам внутреннего трудового распорядка и подчинение работника распоряжениям непосредственного руководителя шеф-повара и управляющего А.С..; обеспечение работодателем условий труда, истцу выдавался инвентарь, средства индивидуальной защиты для работы на производстве (перчатки, головной убор (кепка), фартук). Кроме того, истец в работе использовал сырье, находящееся на балансе предприятия для приготовления продукции теста. ** ** **** работая на производстве примерно в 

<

данные изъяты> часов истец получил производственную травму 

<

данные изъяты>, на тестомесильном станке Foodatlas YM 350В 380В. Указанный станок не был укомплектован соответствующей защитой, в связи с чем и была получена травма. Это не первый случай травматизма на данном станке сотрудников кафе «Хинкалыч». Работодателю неоднократно указывали на необходимость оборудования станка защитными механизмами, предупреждающими зажим руки станком, но ИП ФИО3 не устранил неисправность, чем грубо нарушил меры безопасности сотрудников. О получении травмы сразу было доложено руководителю ФИО3, который безотлагательно приехал на место происшествия. Однако ответчик не принял соответствующих мер по фиксированию несчастного случая на производстве, не произвел расследование происшествия, оформление несчастного случая на производстве, чем нарушил трудовое законодательство. Кроме того, ответчик попросил истца указать, что травма бытовая и все вопросы с возмещением он урегулирует, однако в последствии устранился от возмещения ущерба. В период с ** ** **** по ** ** **** ответчик обещал урегулировать ущерб здоровью истца за производственную травму, однако не сделал этого. В этой связи. ** ** **** истец обратился ответчику с заявлением по расследованию несчастного случая, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени ответчик ущерба не возместил. В настоящее время у ФИО1 имеется временная утрата трудоспособности, в связи с многочисленными 

<

данные изъяты> он не способен трудиться до ** ** ****, а также испытывает многочисленные неудобства и физические страдания. Кроме того, травма, полученная ФИО1, имеет все признаки вреда здоровью средней тяжести, поскольку период восстановления превышает 21 день. В этой связи, ФИО1 вынужден был обратиться в правоохранительные органы, трудовую инспекцию, прокуратуру для расследования несчастного случая на производстве и получения заключения судмедэксперта о тяжести вреда здоровью. Отмечает, что отсутствие официальных договорных отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 повлекло нарушение права истца воспользоваться социальными гарантиями, предоставленными Законом. Размер больничного пособия при несчастном случае составляет 100% заработка и от стажа работы сотрудника не зависит. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием выплачивается пострадавшему в размере 100% его среднего месячного заработка (дохода) за весь период нетрудоспособности до его выздоровления или установления учреждением медико-социальной экспертизы стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев или дней. Размер заработной платы истца в 2024 году по дням: 8 дней за июнь - 8300 рублей, 31 день за июль - 33900 рублей, 19 дней за август 15600 рублей. Расчет среднего заработка истца по дням: (8300 + 33900 + 15600) рублей / 58 дней периода трудоустройства (с ** ** **** по ** ** ****) = 996,5 рублей в день средний заработок истца. Согласно справке ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи имени академика Н.А. Семашко», после проведения комплексного лечения, истец освобожден от занятий на 1 месяц, т.е. до ** ** ****. Общий период нетрудоспособности истца составил 53 дня. Таким образом, общая сумма больничного пособия, а равно как и утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 996,5 руб./день х 53 дня = 52814 рублей. На день подачи искового заявления, ответчик не произвел даже части выплат пособия по временной нетрудоспособности за период 11 дней августа и 30 дней сентября. При получении травмы истец испытал сильные физические и моральные страдания, выражающиеся в сильных болях, бессоннице из-за регулярных болей в руке, переживаниях, что она никогда не будет нормально функционировать и травма не позволит ему выполнять трудовую деятельность. ФИО1 испытал сильный травматический шок и стресс при переломе пальцев. Сейчас истцу еще предстоит длительная реабилитация и восстановление пальцев правой руки. В этой связи, моральный вред, причиненный ФИО1 с учетом тяжести травмы и её последствий, а также того, что истцу всего 

<

данные изъяты> год и ему до конца жизни придется нести бремя травмы, оценивается в 200000 рублей. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Социальный Фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством. Таким образом, сумма отчислений в Социальный Фонд РФ составляет: 57800 рублей х 30,2% = 17455,6 рублей. Российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать НДФЛ из заработной платы у налогоплательщика и уплачивать в налог бюджет (п. 1 ст. 226 НК РФ). То есть организации являются налоговыми агентами по данному налогу (ст. 24 НК РФ). В этой связи, сумма налога, подлежащая выплате ответчиком в бюджет, составляет 57 800 рублей х 13% = 7 514 рублей. Для решения спорного вопроса и защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к представителю-юристу. Согласно договору об оказании юридических услуг от ** ** ****, расходы истца на представителя составили 50 000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1, ** ** **** г.р., и ИП ФИО3 в период с ** ** **** по ** ** ****. Обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО1 в качестве сотрудника «повар» в период с ** ** **** по ** ** **** в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, а также внести запись об увольнении по собственному желанию с ** ** ****. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности и нахождении истца на лечении до ** ** **** включительно, в размере 52 814 рублей. Обязать ответчика произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Социальный Фонд Российской Федерации и выплатить отчисления НДФЛ от взысканной суммы задолженности заработной платы в бюджет Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Взыскать с ответчика стоимость судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

После неоднократных уточнений исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 3731 рубля; неустойку за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 702,18 рублей; невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4327 рублей; неустойку в размере 704,44 рубля за невыплату отпускного пособия на ** ** ****, с последующим перерасчетом до выполнения ответчиком своих обязательств; неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 848,54 рублей; сумму утраченного заработка в размере 27798 рублей; компенсацию морального вреда за травму в размере 200000 рублей; стоимость судебных расходов за услуги представителя в размере 50000 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 900 рублей; стоимость расходов за проезд представителя до места проведения судебного заседания и обратно, в размере 8 568 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением суда от ** ** **** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, компенсации утраченного заработка, морального вреда за производственную травму, в части требований об обязании ИП ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО1 в качестве сотрудника «Повар» в период с ** ** **** по ** ** **** в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, а также записи об увольнении по собственному желанию с ** ** ****, произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Фонд Социального страхования РФ, выплаты отчислений НДФЛ от взысканной суммы задолженности по заработной плате в бюджет РФ – прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал пот основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Оренбургской области, Фонд пенсионного и социального страхования Российской федерации по Оренбургской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (https//buzuluksky.orb.sudrf.ru/).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309.1 ТК РФ, у работодателей - субъектов малого предпринимательства (включая работодателей - индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям (далее - работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям), и у работодателей - некоммерческих организаций регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация должны включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 309.2 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом, и ИП ФИО3 о личном выполнении им работы по должности повара; был ли он допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, какой трудовой распорядок был у работника по данной должности и чем они отличались от работы истца, являются ли отношения длящимися. 

Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО3. истец указывает, что он работал в ИП ФИО3, в кафе «Хинкалыч», в качестве повара, в том числе, специалиста по приготовлению теста в период с ** ** **** по ** ** ****. Как оказалось, официальные трудовые отношения при приеме на работу в ИП ФИО3 оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор ему не выдавался. Вместе с тем, зарплата выплачивалась наличными два раза в месяц: ** ** **** числа каждого месяца - аванс, и с ** ** **** число каждого месяца - основная заработная плата. Общая заработная плата в ** ** **** году: за июнь 8300 рублей, за июль - 33900 рублей, за август 15600 рублей. Получение заработной платы происходило в самом кафе «Хинкалыч» по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ** ** ****. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов услуги по доставке продуктов питания.

На момент рассмотрения спора в суде работодатель исполнил свою обязанность по оформлению трудовых отношений с ФИО1, а также по отчислению по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Фонд Социального страхования РФ, в связи с этим, а также отказом истца от иска в данной части, судом указанные требования не рассматриваются.

Согласно трудовому договору от ** ** ****, представленному суду, ФИО1, принят на работу в ИП ФИО3 на должность повара.

В силу п. 1.3. Договора, работник обязан приступить к работе с ** ** ****.

Местом работы ФИО1 определено кафе «Старик Хинкалыч» по адресу: 

<

адрес> (п. 1.7).

Из условий трудового договора следует, что работник обязан знать и исполнять требования: инструкции о мерах пожарной безопасности; инструкции об электротехнической безопасности; инструкции «Безопасная эксплуатация водонагревателя»; инструкции «Безопасная эксплуатация микроволновой печи»; инструкции «Безопасная эксплуатация мясорубки»; инструкции «Безопасная эксплуатация огнетушителей»; инструкции «Безопасная эксплуатация пароконвектомата»; инструкции «Безопасная эксплуатация тестомесильной машины»; инструкции «Безопасная эксплуатация тестораскаточной машины»; инструкции «Безопасная эксплуатация холодильного оборудования»; инструкции «Безопасная эксплуатация электроплит» (п. 2.2.5).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата (с учетом районного коэффициента 15%) в размере 22 128,30 рублей в месяц.

Сроки выплаты устанавливаются 2 раза в месяц, 15 и 30 числа.

Из представленных работодателем приходно - кассовых ордеров от ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** следует, что за период с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 выплачена заработная плата в общем размере 55600 рублей.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ** ** **** на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

** ** **** работая на производстве, ориентировочно в 

<

данные изъяты> часов истец получил производственную травму в виде перелома 

<

данные изъяты>, на тестомесильном станке Foodatlas YM 350В 380В.

Сразу после несчастного случая ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение ГАУЗ «ББСМП».

Из медицинской карты амбулаторного больного № от ** ** **** на имя ФИО1 следует, что со слов больного травма получена ** ** **** в быту, жалобы на боли в 

<

данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от ** ** **** ФИО1 установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести данная травма отнесена к категории - «легкая».

Заключением государственного инспектора труда № от ** ** **** установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 имелись трудовые отношения в период с ** ** **** по ** ** ****.

- в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ работодателем не оформлен в письменной форме трудовой договор с ФИО1

- в нарушение требований ст.ст. 227-230 Трудового кодекса РФ работодателем расследование несчастного случая с ФИО1 не проводилось, приказ о создании комиссии не издавался, акт расследования не оформлялся.

- в нарушение ст. 228 Трудового кодекса РФ, работодателем ИП ФИО3 не извещен исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя о несчастном случае, происшедшем ** ** **** с ФИО1

- в нарушение ч.7 ст. 214, ч.1 ст.218 ТК РФ работодателем ИП ФИО3 не выявлены профессиональные риски, не проведена оценка профессиональных рисков, не разработан перечень мероприятий по снижению уровня профессиональных рисков на рабочем месте по профессии повар.

- в нарушение ч.ч. 1,2, абз. 3 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст.217 ТК РФ, работодателем ИП ФИО3 не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда,

- в нарушение приказа Минтруда России от 29 октября 2021г. №772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, работодателем ИП ФИО3 не разработана инструкция по охране труда по профессии повара.

- в нарушение ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ, работодатель не создал безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к причинению вреда здоровью работников.

- в нарушение ч.3 ст.214 ТК РФ, работодатель не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования.

- в нарушении ст. 214 Трудового кодекса РФ п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель ИП ФИО3 не ознакомил работника ФИО1 с результатами специальной оценки условий труда, что подтверждается отсутствием подписи в карте оценки условий труда работника.

- в нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч.1 ст. 220 Трудового кодекса РФ, п.23 Приложения Приказа Минздрава России от 28 января 2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», повар ФИО1 допущен до работы без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

- в нарушение абзц. 9 ч. 3 ст. 214, ч. 5 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 3593 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 №767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», повару ФИО1 не выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) головной убор для защиты от общих производственных загрязнений.

- работник ФИО1 допущен до работы без проведенного в установленном порядке вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, стажировки и обучения по охране труда, в том числе без обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, тем самым нарушены требования: ст.ст. 214 и 219 Трудового кодекса РФ, «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства РФ №2464 от 24 декабря 2021.

Согласно выводам государственного инспектора труда следует, что данный несчастный случай с ФИО1 подпадает под действие ст.ст.227-230 ТК РФ и подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как несчастный случай произошел на территории работодателя, в рабочее время, при исполнении работником трудовых обязанностей, подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, учету и регистрации у ИП ФИО3

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является ИП ФИО3

Постановлением № от ** ** **** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

** ** **** работодателем составлен Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1.

В результате полученных травм период временной нетрудоспособности ФИО1 составил 22 дня с ** ** **** по ** ** ****.

** ** **** Фондом социального страхования ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 14004,12 рублей с учетом 13% налога.

С данной суммой истец не согласен, указывая, что среднедневной заработок ФИО1 с учетом выплаченных ему работодателем сумм, составляет 926,6 рублей, период временной нетрудоспособности 22 дня, размер пособия по временной нетрудоспособности должен составлять 17735 рублей, исходя из следующего расчета - 22 дня периода х 926,6 руб./день = 20385 минус 13% вычет налога = 17 735 рублей. 17735 - 14 004 = 3 731 рублей.

Считает, что, после подписания трудового договора для расчета пособия по временной нетрудоспособности истца, ответчик снизил размер заработной платы истцу, предоставив иные сведения о заработной плате, что отразилось на самой выплате из Социального фонда РФ, и она понизилась на 3731 рубль.

Указанную разницу просит взыскать в свою пользу с работодателя.

Суд считает данный вывод истца не обоснованным исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (п.1 ст. 14).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (п.1.1 ст. 14).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п.3 ст. 14).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Таким образом, установлено, что больничный лист ФИО1 открыт в ** ** **** году, значит, для расчета пособия по временной нетрудоспособности учитываются доходы за ** ** **** гг.

Согласно отчету подтверждению выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, представленным Фондом социального страхования, следует, что ФИО1 не имел дохода за ** ** **** года, в связи с чем суд приходит к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности должно исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента в размере 15%.

Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием оплачивается в 100% размере.

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2024 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 19 242 рубля в месяц.

МРОТ с коэффициентом 15% составляет 19242 х (1+0,15) = 22128,30 рублей.

Среднедневной заработок при МРОТ 22128,30 рублей будет составлять из следующего расчета 22128,30 х 24 / 730 = 727,56 рублей.

727,56 х 22 дня = 16006,32 рубля.

Таким образом, сумма пособия, подлежащая выплате ФИО1 за период временной нетрудоспособности, составляет 16006,32 рубля, с учетом налога к выплате - 13925,49 рублей.

ФИО1 выплачено пособие в размере 14 004 рубля, в связи с чем суд приходит к выводу, что работодателем исполнена обязанность по выплате пособия в полном объеме и требования о взыскании невыплаченного пособия в размере 3731 рубль, а также суммы неустойки за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 702,18 рублей за период с ** ** **** по ** ** **** год удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании сумм неустоек за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1848,54 рублей за период с 11 сентября по ** ** ****.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 подписан ** ** ****, листок нетрудоспособности работодателю ФИО1 предоставлен также ** ** ****, и уже ** ** **** пособие выплачено в полном размере.

Материалами дела подтверждаются действия работодателя по истребованию от истца больничного листка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 по непредставлению работодателю листка нетрудоспособности, которые привели к ситуации невозможности работодателю произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, являются недобросовестными и представляют собой злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Так как пособие выплачено в пределах 10 дней с момента предъявления листка нетрудоспособности, требование о взыскании неустоек за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1848,54 рублей за период с ** ** **** по ** ** **** удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 327 рублей.

Разрешая данные требования, суд указывает на следующее.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Однако, если работник отработал только часть года, он заработает пропорциональную часть отпуска.

Количество дней отпуска рассчитывается пропорционально отработанному времени. 

Учитывая, что ФИО1 отработал период с ** ** **** по ** ** **** 60 дней, то количество дней отпуска будет составлять 5 дней, исходя из следующего расчета - 60 / 365 х 28 = 4,59 дней, подлежит округлению до 5 дней.

Среднедневной заработок ФИО1 за отработанное время, исходя из совокупности доходов истца, будет составлять - (7400 + 32500 + 14000 + 1700) / 60 = 926,67 рублей.

926,67 х 5 дней = 4633,35 рублей составит компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4633,35 рублей.

В связи с тем, что указанная сумма не была выплачена истцу, то на основании ст. 236 ТК РФ на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 877,56 рублей.

Расчет неустойки следующий:

С ** ** **** по ** ** **** – 4633,35 рублей х 5 дней х 1/150 х 18% = 27,80 рублей.

С ** ** **** по ** ** **** - 4633,35 рублей х 42 дня х 1/150 х 19% = 246,49 рублей.

С ** ** **** по ** ** **** - 4633,35 рублей х 93 дня х 1/150 х 21% = 603,56 рублей.

Итого 877,56 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 27 798 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда" вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1).

В обоснование заявленной суммы истцом представлена справка ГАУЗ «ББСМП» от ** ** ****, в соответствии с которой ФИО1 освобождается занятий физической культуры не менее чем на 1 месяц.

Возражая против заваленных требований, сторона ответчика заявила о допросе свидетелей, подтверждающих трудоспособность истца в спорный период.

Из показаний свидетеля К. А.Р. следует, что ФИО1 они вместе работали в кафе «Хинкалыч», он катал тесто, она тоже. Также она подрабатывает в «Волне» и в «Гренках», примерно 15 раз она видела ФИО1 в «Гренках». Поначалу ФИО1 работал до обеда, потом стал работать до 00.00 час. ФИО1 работал администратором и официантом. Он занимался подсчетом тарелок, таскал столы, разносил заказы, записывал заказ. Она повреждений руки не заметила у ФИО1, он нормально разносил заказы. Она неоднократно видела, как он то завязывает, то развязывает руку. Начал он работать с середины ** ** **** года и до ** ** **** он работал в «Гренках». Она не может документально подтвердить факт ее трудоустройства в «Гренках». Когда конкретно ФИО1 приступил к работе в «Гренках», она не помнит, с середины сентября примерно. 

Из показаний К. А.С. следует, что ФИО1 в конце ** ** **** года, примерно ** ** **** числа пришел устраиваться на работу тестомесом, заготовщиком теста. На собеседовании ФИО1 говорил, что еще учиться, но с начала учебного года будет работать в полную смену. На момент стажировки у него были запрошены документы для трудоустройства, чтобы заключить договор и отправить на мед. комиссию. Он постоянно откладывал предоставление документов, говорил, что забыл. Внятных ответов не давал. Он пришел работать без опыта. Прежде, чем допустить его до работы, он учит сотрудника правилам безопасности. На каждом участке работы он прошел технику безопасности. Поначалу к нему замечаний не было, его работа его устраивала. В его работу входила заготовка теста и лепка. Потом были проблемы с постоянными опозданиями. Об этом не предупреждал. В свое оправдание, он говорил, что не выспался. Появились замечания по работе на станке, по количеству загружаемого теста. ФИО1 просил по началу учебного года сделать ему график на неполный рабочий день. В плане трудового договора он ничего не говорил. После несчастного случая он видел ФИО1 в кафе «Хинкалыч», рука была в гипсе, общался со всеми нормально, говорил, что приходит просто так. Он приходил после в кафе «Гренки», точную дату не помнит, ФИО1 стоял за стойкой, работал в том числе покалеченной рукой. Когда увидел его, он опустил свитер пониже, потом зашел на кухню, оттуда вышел с перевязанной рукой. За допуск сотрудников к работе отвечает ФИО3, в его отсутствие эту обязанность исполняет он. К работе ФИО1 допустил он лично сам, инструктировал его тоже он. С актом о расследовании несчастного случая ознакомлен. Документально не может подтвердить, что ФИО1 прошел инструктаж. Он сам лично ему рассказывал, и показывал, как работать. Все было в словесной форме, они упустили то, что он не расписался. ФИО1 он видел в кафе «Гренки» ** ** ****, ** ** ****. 

Их показаний свидетеля Р. В.А. следует, что с ФИО1 они вместе работали в кафе «Хинкалыч», она администратором. Около 2-х месяцев они работали вместе, примерно с начала июля по конец августа. Ей не известно, был ли оформлен договор, но старший повар регулярно просил ФИО1 принести документы, практически каждую смену. ФИО1 не отказывал, но говорил, что потом принесет. В кафе открытая кухня, когда необходимо было узнать про заказ, до ФИО1 было трудно докричаться, т.к. он постоянно был в наушниках. После несчастного случая она его видела, он неоднократно приходил в кафе на задний двор к персоналу, курил с ними, рассказывал шутки. Не было заметно, что у него болела пострадавшая рука. В октябре она ходила в кафе «Гренки», где ФИО1 работал администратором, ей нужно было забронировать столик, это было вечером ** ** ****. Когда она только подошла к стойке администратора, у ФИО1 не было повязки на руке, после зашел на кухню, откуда уже вышел с повязкой. Она в «Гренки» приезжала вместе с своим молодым человеком К. А.С. 

Из пояснений свидетелей следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в кафе «Гренки» после ** ** ****.

Заявляя требование о взыскании утраченного заработка, истцом документов, подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности, установленной учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, либо утраты общей трудоспособности, установленной судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, суду не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда, суд указывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца. При этом, доказательства того, что истец утратил профессиональную трудоспособность в материалы дела не представлены, инвалидность ему не установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, объем нарушений трудовых прав ФИО1, а именно уклонение от оформления трудовых отношений, не проведение расследования несчастного случая на производстве, уклонение от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, неуплату за истца страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, налога на доходы физических лиц, продолжительность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 900 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми для реализации защиты нарушенных прав истца и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд исходит из комплекса услуг, оказанных по соглашениям, сложности дела, учитывает участие представителя истца в судебных заседаниях.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО3 указывал на завышенный размер стоимости оказанных юридических слуг.

Рассматривая данный довод суд, считает необходимым указать, что согласно размещенным на официальном сайте адвокатской палаты Оренбургской области Решением Совета АПОО «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ** ** ****, минимальный размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов) в виде: участие адвоката на отдельных этапах судопроизводства – судебное разбирательство – от 70000 рублей.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях представлял ФИО2 на основании соглашения от ** ** ****. 

ФИО2 принимал активное участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами гражданского дела, консультировал истца.

Учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела, ценность нарушенного права, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в заявленном размере - 50000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении транспортных расходов в сумме 8568 рублей, и возражения стороны ответчика о завышенном размере данных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что представитель ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Между населенными пунктами 

<

адрес> имеется прямое сообщение транспортом общего пользования. Стоимость проездного билета на транспорте общего пользования составляет 990 рублей (сведения с официального сайта m.avtovokzaly.ru).

Таким образом, стоимость проезда общественным транспортом по маршруту Самара-Бузулук-Самара на одного человека составляет 1980 рублей. Учитывая, что представитель истца приезжал в 

<

адрес> 4 раза, то стоимость проезда составит 7920 рублей. В вязи, с чем суд приходит к выводу, что транспортные расходы подлежат удовлетворению в размере 7920 рублей.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного харкаете и 3000 рублей за требования неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации утраченного заработка, морального вреда за производственную травму – удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт №, выдан ** ** **** УМВД России по 

<

адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4633,35 рублей; неустойку за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 877,56 рублей; компенсацию морального вреда за производственную травму в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей; транспортные расходы в размере 7920 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7000 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-287/2025 (2-2547/2024), (УИД56RS0008-01-2024-004093-92), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.