Дело № 2-1170/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием, с учетом уточнений, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого дома. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые были зарегистрированы по указанному адресу с /дата/, что подтверждается домовой книгой. В настоящее время место проживания ответчиков истцу не известно, в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, законные основания сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, однако ответчики продолжают находиться на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель ответчика ФИО5, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Конкин И.В. в судебном заседании требования иска не признал, в связи с тем, что позиция ответчика ему не известна.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель ответчика ФИО5, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванникова Б.В. в судебном заседании требования иска не признала, в связи с тем, что позиция ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что решение суда будет являться основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении указала о возможности удовлетворения требований истца исходя из того, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей их в жилом доме не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме с /дата/, что подтверждается домовой книгой (л.д.8-10), никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нём, что подтверждается пояснениями истца. 

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики никогда в данное жилое помещение не вселялись, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия ответчиков территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета без их согласия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий по делу - /подпись/