Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 14 мая 2019 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре Финагиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его следующим.

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 479 050 рублей, под 13,17 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля ГАЗ 330202, цвет белый, 2015 года выпуска, №.

Согласно заключенному кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). 

Заемщик ФИО2 в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязался их неукоснительно соблюдать. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». 

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов у заемщика образовалась задолженность. 

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с указанием о том, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 101 315 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 90 304 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 2 810 рублей 95 копеек; неустойка на просроченную ссуду 7 927 рублей 52 копейки; неустойка на просроченные проценты 266 рублей 97 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. 

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 кредитного договора, с применением к ней дисконта 46,52%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 358 322 рубля 80 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 101 315 рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 31 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 330202, VIN: №, цвет белый, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 358 322 рублей 80 копеек.

Определением Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение действий по передаче автомобиля ГАЗ 330202, VIN: № цвет белый, 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО2, в пользование, распоряжение и владение третьим лицам, до рассмотрения дела судом.

Определением Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Михайловский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля ГАЗ 330202, VIN: №, цвет белый, 2015 года выпуска, является ФИО1. 

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания по делу уведомлялся по адресу регистрации: 

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания по делу уведомлялся по адресу регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлены судом по адресам регистрации ответчиков, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчики уклонились от получения судебных извещений, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что они извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчики не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием, суд, при согласии стороны истца, полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства и графика платежей, между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 479050 рублей, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств) под 13,17 % годовых, полная стоимость кредита 13,149 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа (с 1 по 35 платеж) в размере 16 176 рублей 54 копеек, 36 платеж - 16 176 рублей 57 копеек, согласно графика платежей, на приобретение транспортного средства - автомобиля ГАЗ 330202, VIN: №, цвет белый, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель № № (л.д. 22 - 37).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик соглашается с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств, в рамках правил комплексного обслуживания в АО «Меткомбанк», размещенными на сайте банка www.metcombank.ru и обязуется их неукоснительно исполнять.

В п. 29.6 и п. 29.8 указано, что подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что он ознакомился со всеми условиями индивидуальных условий и общих условий, которые ему ясны, понятны и которые не являются для него непреемлимыми, обременительными или иным образом не соответствующие его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы, и что ему до подписания настоящего договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна заемщику. Заемщик не имеет претензий относительно полной стоимости кредита.

Подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств, в рамках правил комплексного обслуживания в АО «Меткомбанк», графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался их выполнять. Таким образом, до сведения ФИО2 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМАШ М» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, марки ГАЗ-330202, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель № № цвет белый, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ООО «Автозавод «ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору произведена в тот же день путем внесения покупателем продавцу первоначального взноса в размере 201 000 рублей и перечисления банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 469 000 рублей на счет продавца (л.д. 48 - 56).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ООО «АвтоМАШ М» ответчику ФИО2, что подтверждается актом передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № (л.д. 50). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Меткомбанк», предоставив денежные средства для оплаты за транспортное средство в ООО «АвтоМАШ М» в размере 469 000 рублей и для оплаты страховой премии в ООО «Страховая компания «Кардиф» в размере 10 050 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно заявлений ФИО2 о перечислении денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств в размере 469 000 рублей в ООО «АвтоМАШ М» за автомобиль ГАЗ-330202 и страховую премию в размере 10 050 рублей в ООО «Страховая компания «Кардиф», что также подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13 - 18, 53, 54). 

Решением № единственного акционера АО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что также подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, решением № единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО «Совкомбанк» (л.д. 66 - 74).

На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, к истцу ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица АО «Меткомбанк». 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Доказательств погашения кредитных обязательств в установленный договором срок суду представлено не было.

Согласно Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления (п. 4.6).

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору № в течение 30 календарных дней, с даты направления (л.д. 63-65).

Данное требование Банка ответчиком осталось невыполненным.

Из расчетов истца ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору №-№ составляет 101 309 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная ссуда (основной долг) – 90 304 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 2 810 рублей 95 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 7 927 рублей 52 копейки, на просроченные проценты – 266 рублей 97 копеек (л.д. 9 - 12).

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 101 309 рублей 51 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу банка в размере 3 226 рублей 31 копейки.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) - автомобиль марки ГАЗ-330202, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель № № цвет белый, залоговой стоимостью 670 000 рублей, предмет залога остается у заемщика.

Пунктом 25.1.9 индивидуальных условий установлено, что без предварительного письменного согласия банка распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также совершать уступки или последующего залога третьим лицам ответчик не вправе.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 произвел отчуждение спорного транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-330202, гос. рег. знак №, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 850 000 рублей

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ № и карточкой учета транспортного средства РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом автомобиля, приобретенного, в том числе, на кредитные денежные средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как усматривается из материалов дела, залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал заложенное имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - ГАЗ-330202, идентификационный номер VIN: №, и информацией находящейся в свободном доступе размещенной на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, полученной судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до даты заключения договора купли-продажи покупатель автомобиля ФИО1 имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства.

Вместе с тем, соответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что он при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в залоге у банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соответчик ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он его приобретал при наличии факта нахождения его в залоге у банка. 

Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости о своих правах и законных интересах соответчик ФИО1 мог избежать совершения данной сделки и своевременно узнать о наличии обременений, наложенных на автомобиль в виде залога, в связи с чем, оснований считать залог транспортного средства прекращенным у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом установлено не было.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: положениями ч.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В связи с этим, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ГАЗ-330202, гос. рег. знак №, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает подлежащих взысканию с соответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченную ссуду (основной долг) - 90 304 (девяносто тысяч триста четыре) рубля 07 копеек; 

- просроченные проценты - 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 95 копеек;

- неустойку на просроченную ссуду - 7 927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки;

- неустойку на просроченные проценты - 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 97 копеек,

а всего взыскать 101 309 (сто одну тысячу триста девять) рублей 51 копейку. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Суслова