У/дело № 1-27/2020

УИД 66RS0025-01-2019-001731-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 24 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено ею в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО2, являющаяся потребителем наркотических средств, являясь инвалидом первой группы в связи 

<

....>, не имеющая физической возможности самостоятельно потреблять наркотические средства, постоянно проживая одна в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, систематически предоставляла указанное жилое помещение для потребления наркотических средств иным лицам.

Указанная квартира оборудована входной металлической дверью с запорными устройствами, домофоном, что позволяло контролировать посещаемость квартиры, обеспечивало безопасность находящихся внутри лиц, затрудняло проникновение посторонних лиц внутрь квартиры и обнаружение посторонними лицами, а также сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий по потреблению наркотических средств. Также указанная квартира обеспечена электроснабжением, горячей и холодной водой, отоплением, канализацией, предметами мебели, что позволяло потреблять наркотические средства в комфортных условиях.

Начиная реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 уведомила своих знакомых, таких как ФИО6, ФИО7, ФИО8, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, о возможности потребления наркотических средств в ее квартире, после чего в период с д.м.г. по д.м.г. предоставляла квартиру для потребления наркотических средств указанным лицам.

ФИО1 поддерживала посещаемость квартиры ФИО6, ФИО7 и ФИО8 для потребления наркотических средств, сообщала им о возможности потребления наркотических средств, предоставляла им предметы, необходимые для потребления наркотических средств (трубки, бутылки, фольгу), обеспечивала порядок и уборку квартиры после ее посещения указанными лицами. 

За возможность потребления наркотических средств в своей квартире ФИО6, ФИО7 и ФИО8 угощали ФИО1 наркотическими средствами, а также помогали ей их употреблять.

В период времени с д.м.г. по д.м.г. в вечернее время ФИО1 не менее одного раза предоставляла указанное жилое помещение для потребления наркотических средств ФИО7

В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1 предоставляла квартиру для потребления наркотических средств ФИО6

В период с д.м.г. года по д.м.г. ФИО1 предоставляла квартиру для потребления наркотических средств ФИО8

В период времени с 00.10 час. до 00.55 час. д.м.г. ФИО1 предоставляла указанное жилое помещение для потребления наркотических средств ФИО8 и ФИО6, которые совместно с ФИО1 потребили путем курения через полимерную бутылку наркотическое вещество, принесенное с собой ФИО8

д.м.г. участковым уполномоченным МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО9 при обходе административного участка была получена информация о том, что в 

<

адрес> в ночное время собираются неизвестные лица, потребляющие наркотические средства, о чем им был зарегистрирован рапорт и проводилась проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. В связи с этим д.м.г. в квартире по указанному адресу с согласия ФИО1 в период с 00.55 час. до 01.30 час. был произведен осмотр места происшествия, на момент проведения которого в квартире находились ФИО2, ФИО6 и ФИО8 в состоянии наркотического опьянения. 

Кроме того, в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты полимерная бутылка и металлическая трубка со следами нагара, содержащие следовые остатки наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, относящегося к наркотическим средством на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 09.08.2019) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Она пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им ущерба, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, ее самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

При этом государственный обвинитель поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с применением ст.226.9 УПК РФ. 

Судом установлено, что д.м.г. ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Тютиной С.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.162), которое было удовлетворено (л.д.163), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, о чем вынесено постановление (л.д.165-166). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии со ст.316 УПК РФ, имея достаточные основания полагать, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Такими доказательствами по делу являются: рапорты следователя ФИО10 от д.м.г., участкового уполномоченного ФИО9 от д.м.г., оперативного дежурного ОВД от д.м.г., полицейского ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 от д.м.г. о поступившем сообщении об употреблении лицами наркотических средств в квартире ФИО1, расположенной по 

<

адрес> а также об обнаружении в указанной квартире ФИО1, ФИО6 и ФИО8 и изъятии у ФИО8 комкообразного вещества (л.д.8, 14, 16, 17-18, 19-20); протокол осмотра квартиры ФИО1 от д.м.г., в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковая бутылка и металлическая трубка со следами нагара, комкообразное вещество (л.д.39-47); протокол досмотра ФИО8 от д.м.г., у которого обнаружено и изъято комкообразное вещество (л.д.48); справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1, ФИО12 и ФИО8, у которых установлено состояние наркотического опьянения (л.д.33-34, 35-36, 37-38); справка о предварительном исследовании № .... от д.м.г. и заключение эксперта № .... от д.м.г. о содержании в изъятом у ФИО8 веществе массой 0,62 г наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д.50, 54-55); заключение эксперта № .... от д.м.г. о содержании в изъятом в квартире ФИО1 комкообразном веществе массой 0,15 г наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д.60-61); заключения эксперта № .... и № .... от д.м.г. о том, что изъятые в квартире ФИО1 бутылка из прозрачного полимерного материала с отверстием в нижней части и металлическая трубка содержат следовые количества наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д.66-68, 73-74); протокол осмотра перечисленных выше предметов от д.м.г. (л.д.82-89); постановления о признании их вещественными доказательствами от д.м.г. и д.м.г. (л.д.90, 92-93), а также протоколы допроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, уличающих ФИО1 в ее преступной деятельности (л.д.137-139, 140-141, 142-145, 102-104, 105-107, 115-117, 129-132), протокол допроса подозреваемой ФИО1, полностью признавшей свою вину (л.д.153-158). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных по делу доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств установлено не было, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимой ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 не замужем, имеет дочь ФИО16, д.м.г. года рождения (л.д.172), не работает, является 

<

....> получателем пенсии по инвалидности (л.д.173, 174), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.200). 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, с 

<

....> (л.д.194). 

Непогашенных и неснятых судимостей ФИО1 не имеет, в д.м.г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.196). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья, инвалидность. 

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Санкция ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, являющейся инвалидом, имеющей ребенка, утверждавшей в судебном заседании о твердом намерении встать на путь исправления, отрицающей зависимость от употребления наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находиться по месту проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,56 г, 0,08 г, бутылку со следами нагара, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г. – уничтожить; 

пластмассовую трубку и металлическую трубку со следами нагара, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г. – уничтожить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 2 070 руб. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова