Дело № 2-744/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 июня 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 в связи с тем, что 20.03.2013 г. стороны заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 284000 рублей под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284000 рублей на счет заемщика № 42301810140410074362, что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 9161 рубль 84 копейки. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.10.2018г. задолженность составляет 281 222 рубля 90 копеек, из которых сумма основного долга – 184860 рублей 39 копеек, убытки – 73034 рубля 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 23328 рублей 06 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 281 222 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер штрафных санкций, поскольку у нее тяжелое материальное положение. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО2 поддержал пояснение ответчика. 

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2169520744, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 284000 под 29,90% годовых (полная стоимость кредита 34,82% годовых) сроком на 60 месяцев, оплата ежемесячного платежа - 9161 рубль 84 копейки, которая производится согласно графику погашения платежей путем внесения денежных средств на счет, открытый в банке (л. 

<

...>). 

В соответствии с п. 1.2. раздела I, п. 1.2. раздела II Условий договора заемщик обязуется возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При этом погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4. раздела II Условий Договора). Согласно п. 1. раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3. раздела III Условий Договора). Из содержания кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 4. раздела III Условий Договора) (л.д.11-13). 

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 284000 рублей на счет заемщика по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2013 г. (л. д. 14). 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были выполнены, что подтверждается историей погашения выплат по кредиту. Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору (л.д.14-15). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженность по кредитному договору на 30.10.2018 г. составила в общей сумме 281222 рубля 90 копеек, в том числе, основной долг – 184860 рублей 39 копеек, убытки (проценты) – 73034 рубля 45 копеек и штраф за возникновение просроченной задолженности – 23328 рублей 06 копеек. Данный расчет суд находит верным, и ответчиком он не оспорен (л. д. 16-21). 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков банка согласно условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга в размере 184860 рублей 39 копеек и сумму процентов в размере 73034 рубля 45 копеек.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему. 

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера штрафных санкций. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. в пункте 11 разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств; принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая степень соразмерности неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая имущественное положение ответчика, имеющей несовершеннолетнего ребенка и небольшой размер заработной платы, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, требуемой истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 6012 рублей 23 копейки. 

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию 278907 рублей 07 копеек (184860 руб. 39 коп. + 73034 руб. 45 коп. + 15000 руб. + 6012 рублей 23 коп.). 

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату, поэтому суд возвращает истцу уплаченную им 24.04.2019 года государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № 7405). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 278 907 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот семь) рублей 07 копеек, из них: задолженность по кредитному договору в сумме 272894 рубля 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6012 рубля 23 копеек. 

В остальной части ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к ФИО1 отказать. 

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную 24.04.2019 года (платежное поручение №7405) на р/с 

<

***> УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС №8 по Воронежской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 11.06.2019г.