Дело № 1-300/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 ноября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамедханян Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

22.11.2018 ФИО1 в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять обязательства по ремонту полуприцепа, путем злоупотребления доверием, сообщил последней ложные сведения о том, что в срок не более 15-20 дней произведет ремонт полуприцепа рефрижератора «Schmitz SK024» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, если ему выплатят денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предварительной оплаты и 30000 рублей после выполнения работ. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение согласилась на предложение ФИО1, поручив Свидетель №1 осуществить доставку полуприцепа к месту предполагаемого ремонта и передать денежные средства ФИО1

22.11.2018 Свидетель №1 по указанию Потерпевший №1 доставил полуприцеп рефрижератор «Schmitz SK024» с государственным регистрационным знаком 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, где также передал ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.12.2018 ФИО1 в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 сообщил последней, что для проведения покрасочных работ необходимо оплатить 30000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ложными сведениями, сообщенными ФИО1, 07.12.2018 передала денежные средства в размере 30000 рублей 

<

ФИО>5, который по ее просьбе осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей на банковский счет 

<

№>, принадлежащий Свидетель №4, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который в свою очередь получил денежные средства с использованием банковской карты из банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 08.12.2018 передал ФИО1 денежные средства в сумме 29500 рублей.

ФИО1 взятые на себя обязательства по ремонту полуприцепа рефрижератора «Schmitz SK024» с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мамедханян Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимого следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для условного осуждения, освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 EDGE» IMEI 

<

№>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, следует возвратить ФИО1;

- с полуприцепа рефрижератора «Schmitz SK024» рама № 

<

№> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящегося у Свидетель №1, следует снять ограничения;

- расписку ФИО1 от 21.12.2018, упакованную в полимерный файл, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 EDGE» IMEI 

<

№>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, возвратить ФИО1;

- с полуприцепа рефрижератора «Schmitz SK024» рама № 

<

№> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящегося у Свидетель №1, снять ограничения;

- расписку ФИО1 от 21.12.2018, упакованную в полимерный файл, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка