Дело № 2а-4398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по межнациональным отношениям Администрации города Тюмени о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по межнациональным отношениям Администрации города Тюмени о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования в городе Тюмени на пешеходном бульваре (

<

данные изъяты>), по правую сторону 

<

данные изъяты>, при движении от 

<

адрес>. Между детским аттракционом «

<

данные изъяты>» и ближайшей лавочкой. В одном метре от лавочки. На тротуаре, вплотную к бордюру. Сборно-разборные конструкции и участники пикета будут расположены так, чтобы не создавать помех для движения пешеходного потока и (или транспортных средств 19 и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 7 человек с применением средств наглядной агитации; 

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации города Тюмени административным истцом было подано уведомление о проведении публичных мероприятий: пикетирование с применением средств наглядной агитации, передвижение участников во время проведения мероприятия далее чем на 15 метров от агитационной конструкции не предусматривается с целью информирования граждан об антикоррупционных расследованиях фонда борьбы с коррупцией, о кампании по сбору подписей за выдвижение ФИО4 кандидатом в президенты Российской Федерации. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 19 и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на пешеходном бульваре (

<

данные изъяты>), по правую сторону 

<

данные изъяты>, при движении от 

<

адрес>. Между детским аттракционом «

<

данные изъяты>» и ближайшей лавочкой. В одном метре от лавочки. На тротуаре, вплотную к бордюру. Сборно-разборные конструкции и участники пикета будут расположены так, чтобы не создавать помех для движения пешеходного потока и (или транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом № отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. Данным отказом административный ответчик нарушил права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в представленных представителями возражениях на административное исковое заявление. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации города Тюмени административным истцом было подано уведомление о проведении публичных мероприятий: пикетирование с применением средств наглядной агитации, передвижение участников во время проведения мероприятия далее чем на 15 метров от агитационной конструкции не предусматривается с целью информирования граждан об антикоррупционных расследованиях фонда борьбы с коррупцией, о кампании по сбору подписей за выдвижение ФИО4 кандидатом в президенты Российской Федерации. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 19 и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на пешеходном бульваре (

<

данные изъяты>), по правую сторону 

<

данные изъяты>, при движении от 

<

адрес>. Между детским аттракционом «

<

данные изъяты>» и ближайшей лавочкой. В одном метре от лавочки. На тротуаре, вплотную к бордюру. Сборно-разборные конструкции и участники пикета будут расположены так, чтобы не создавать помех для движения пешеходного потока и (или транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по межнациональным отношениям Администрации города Тюмени довел до сведения административного истца, что на основании обращений Управления министерства внутренних дел по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес Главы Администрации города Тюмени, а также на основании пункта 4 решения по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного заседания Межведомственной антитеррористической комиссии города Тюмени, проведение указанного публичного мероприятия в заявленном месте не согласовано.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (статья 4, часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения его безопасности и правопорядка (статья 2 Федерального закона).

Как предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.

Частью 1 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в Законе № 54-ФЗ (статьи 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3).

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, органам местного самоуправления, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, соблюдение органами власти законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета в местах интенсивного пешеходного движения свидетельствует о соблюдении норм международного права.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения была необходимость обеспечения безопасности, в том числе самих участников данного публичного мероприятия, ввиду наличия реальной угрозы террористических актов, что подтверждается письмами Управления министерства внутренних дел по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом внеочередного заседания Межведомственной антитеррористической комиссии города Тюмени, в которых сообщалось о необходимости воздержания от согласования проведения развлекательных, культурных, публичных, а также иной категории мероприятий, с массовым пребыванием граждан, на территориях, прилегающих к торговоразвлекательным (торговым) центрам, а также рынкам, расположенным в г. Тюмени, в связи с совершенным 03 апреля 2017 года террористическим актом в г. Санкт-Петербурге, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации его проявления, в соответствии с положениями Федерального Закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» определяет, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма. Одной из форм противодействия терроризму названа деятельность указанных органов по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (п. «а» ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст. 2 указанного закона одним из принципов противодействия терроризму в РФ является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Также, одним из основных принципов противодействия терроризму определен приоритет мер его предупреждения (п. 7 указанной статьи).

Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление гражданами РФ своих прав не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Однако, с учетом сложившейся обстановки террористической угрозы, проведение заявленного пикета могло повлечь нарушение прав других граждан, не являющихся участниками заявленного публичного мероприятия.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком был нарушен порядок согласования проведения публичных мероприятий в связи с непредставлением предложений об изменении места и (или) времени проведения мероприятий с указанием альтернативного места и (или) времени его проведения является несостоятельным поскольку, основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения был, не факт «непригодности заявленного места для проведения публичного мероприятия», а обеспечение безопасности, как участников данного публичного мероприятия, так и иного населения города Тюмени, которое могло быть привлечено при проведении пикета, ввиду наличия реальной угрозы совершения террористических актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по межнациональным отношениям Администрации города Тюмени о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 июня 2017 года.

Судья А.А. Жижин