5

Дело ###

УИД: ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 25 июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

защитника лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении – адвоката Блескина В.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ОГРНИП ###, ИНН ###, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** в суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проверки требований миграционного законодательства **.**.**** в помещении объекта общественного питания «Лаваш-Маваш» по адресу: ..., был проверен гражданин ..., **.**.**** года рождения (паспорт АС ### выдан **.**.**** МВД лицо 2), который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, и пояснил, что работает с **.**.****, при этом в имеющихся информационных системах учета МВД России по Кемеровской области отсутствуют сведения об уведомлении о заключении ИП ФИО1 трудового договора от **.**.**** с гражданином ... 

Из представленного материала следует, что **.**.**** ст инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 составлен протокол ### об административном правонарушении, согласно которого **.**.****, в 10 часов 00 минут, по адресу: ... установлен ИП ФИО1 (ОГРНИП ###, ИНН ###, ###, ...), который привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина ..., **.**.**** года рождения (паспорт АС ### выдан **.**.**** МВД лицо 2), в соответствии с трудовым договором от **.**.****, заключенного в устной форме, выразившегося в фактическом начале осуществления трудовой деятельности работником, однако, работодатель – ИП ФИО1, в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)с гражданином ...., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ не допущено.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Блескин В.С. указал, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, представил письменные пояснения ФИО1, из которых следует, что акт проверки ###, является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением Приказа ФМС ### от **.**.****, по делу указан некий лицо 3, который не опрошен, ФИО5 не допускал в устной форме к трудовой деятельности лицо 1, фото-видеофиксация отсутствует, с лицо 1 заключен договор **.**.**** направлено уведомление, нарушений нет. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.. также указывает на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате и времени составления протокола. 

Суд, выслушав защитника ИП ФИО1 – адвоката Блескина В.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлен. 

Так, из представленного материала следует, что **.**.**** должностными лицами о/п «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства, в помещении кафе «Лаваш-Маваш», расположенном по адресу: ..., выявлен гражданин ..., **.**.**** года рождения (паспорт АС ### выдан **.**.**** МВД лицо 2), который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, и пояснил, что работает с **.**.****, при этом в имеющихся информационных системах учета МВД России по Кемеровской области отсутствовали сведения об уведомлении о заключении ИП ФИО1 трудового договора от **.**.**** с гражданином ... 

По результатам указанной проверки ст инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 **.**.**** составлен акт проверки иностранных граждан.

**.**.**** составлен протокол ### об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток».

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что – «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 8 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) устанавливается приложением ### к Приказу МВД России от **.**.**** ### «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки ### иностранных граждан от **.**.**** (л.д. 6), согласно которого выявлен иностранный ... осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара в помещении кафе «Лаваш-Маваш», расположенном по адресу: ... без оформления в письменной форме трудового договора с **.**.****, согласно сведений, расположенных на информационном стенде в кафе «Лаваш-Маваш» коммерческую деятельность в кафе осуществляет ИП «ФИО1»; объяснением лицо 1 К. (л.д. 7), из которого следует, что он приехал в Россию **.**.****, **.**.**** приехал в г. Кемерово, с **.**.**** он работает поваром в кафе «Лаваш-Маваш» по адресу: ..., по поводу работы в кафе договорился с администратором лицо 4, договор планировали после окончания стажировки в 1 месяц; уведомлением о заключении трудового договора с лицо 1 К. от **.**.**** (л.д. 8); фотографиями уголка потребителя (л.д. 10-11), на которых содержится информация о графике работы кафе «Лаваш-Маваш», а также ИП «ФИО1, с указанием реквизитов: адреса, ИНН, ОГРНИП, телефона; выпиской из ЕГРИП (л.д. 14-16).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а действия ИП ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечания к статье 18.15 ч1 КоАП РФ –под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда. гражданина

А из пояснений самого ФИО5 следует, что он к работе лицо 1 не допускал и не знал о его привлечении к работе.

Индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, обязан обеспечивать соблюдение миграционного законодательства, и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств, однако ИП ФИО1, не были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы ФИО5 об отсутствии фото-видеофиксации факта работы лицо 1, равно как и представление документа о сотрудниках никоим образом не опровергают виновности ФИО1 Е, поскольку должностным лицом предоставлено достаточно доказательств факта осуществления трудовой деятельности в указанном кафе лицо 1 задолго до **.**.****., т.е. до той даты, с которой и был заключен договор. Соответственно ссылка на уведомление в течение трех суток с **.**.****. не имеет правового значения. Оснований признавать акт проверки ### недопустимым доказательством нет, доводы о неких нарушениях Приказа ФМС ### должностным лицом являются несостоятельными.

Равным образом не основаны на материалах дела и доводы ФИО1, его защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени составления протокола, как следует из представленного материала- ФИО1 надлежаще заблаговременно уведомлен о дате составления протокола на **.**.**** на 10.00 часов(л.д.12-13), ФИО1 за получением корреспонденции не явился, срок хранения истек(отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором -###)., что является надлежащим извещением. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Документов, свидетельствующих о сложном имущественном, финансовом положении, в суд не представлено. ФИО1 в судебное заседание не явился, о каких-либо смягчающих обстоятельствах ни самим ФИО5 в пояснениях, ни защитником в судебном заседании не заявлено, потому судом их не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд учитывает в соответствии со ст.4.3-повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку имеется постановление Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч1 ст.18.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.****., исходя из положений ст.4.1- 4.3 КоАп РФ суд считает возможным назначитьИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000,00 рублей.

Оснований для замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно положений КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, потому применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек) в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

###

### 

###

###

Судья подпись