Дело № 2-88/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000057-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Кокрятского А.Ю., действующего на основании ордера № от 03.02.2025, выданного НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен в собственность земельный участок площадью 736 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. «Об изменении адреса объекта адресации в государственном адресном реестре» адрес расположения земельного участка был изменен на адрес

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. В 2014 году на границе земельных участков он и ФИО3 начали возводить здание, соединенное общей стеной. Истцом было построено жилое помещение, состоящее из двух этажей - двухэтажный жилой дом блокированной застройки блок 1. ФИО3 построил нежилое помещение - магазин.

Согласно техническому паспорту площадь построенного истцом жилого дома блокированной застройки составляет 184,1 кв.м, в том числе жилой 49,5 кв. м. Первый этаж используется истцом для коммерческих нужд, стоимость жилого помещения составляет 412 113 рублей.

Разрешенным видом использования принадлежащего истцу земельного участка является блокированная жилая застройка.

В январе 2025 года истец обратился в администрацию Тяжинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ему было отказано.

Истец считает, что имеются основания для признания права собственности насамовольно построенный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, так как он расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку единственным лицом, чьи интересы могли быть нарушены, является собственник соседнего помещения – ФИО3, который не возражал против возведения помещения на границе их участков, соответственно, его права и законные интересы не нарушены. Иных лиц, чьи интересы могли быть нарушены не имеется. Жилые дома граждан, расположенных на смежных земельных участках, находятся на значительном удалении от принадлежащей истцу постройки, их права и законные интересы не затрагиваются.

Ссылаясь на п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит:

сохранить двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 184,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м;

признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 184,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Кокрятского А.Ю. (л.д. 89, 156).

Представитель ответчика администрации Тяжинского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. (л.д. 157).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. (л.д. 155)

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Кокрятский А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО4 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, установленные ст. 222 ГК РФ соблюдены, недостаток, указанный в заключении эксперта, истцом устранен.

Выслушав представителя истца Кокрятского А.Ю., представителя третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным кодексом.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из вышеизложенного следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно только при одновременном соблюдении трех условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Понятие объекта капитального строительства закреплено в п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью 736 кв.м, с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11 - 12, 50 – 51, 57 – 58, 62 - 64).

Распоряжением администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен адрес объекта адресации: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 736 кв.м, на адрес: 

<

адрес> (л.д. 14).

Распоряжением администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 736 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно указанному градостроительному плану данный земельный участок расположен в территориальной зоне – Зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки (Ж1-1). Установлен градостроительный регламент. В границах земельного участка расположено незарегистрированное в ЕГРН двухэтажное здание (л.д. 73 – 88).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в архиве филиала государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Тяжинский, 

<

адрес>, с кадастровым номером №№ (л.д. 60).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание – жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> 2024 года постройки, имеет общую площадь 184,1 кв.м, в том числе: жилую площадь 49,5 кв.м, подсобную площадь 134,6 кв.м, число этажей – 2, инвентарный №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Правообладателем объекта недвижимости в техническом паспорте указан ФИО2, сведения о документах, устанавливающих право собственности, отсутствуют (л.д. 15 – 21).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании общей площадью 184,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52, 53, 56).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство двухэтажного блокированного дома на земельном участке общей площадью 736 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий и проектной документации, согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Также обращено внимание истца на фактическое осуществление работ по строительству указанного двухэтажного блокированного дома на дату заявления, что противоречит ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (л.д. 23).

Таким образом, истцом были приняты меры к получению разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано.

Однако отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство спорного здания, по мнению суда, не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 96 – 97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 184,1 кв.м, в том числе жилой – 49,5 кв.м, имеет несоответствие в виде высоты порога дверного блока входа в помещение магазина. В остальной части двухэтажный блокированный жилой дом соответствует требованиям нормативно-технических актов. Сохранение указанного двухэтажного блокированного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для обеспечения доступности помещения магазина для маломобильных групп населения необходимо устранить выявленное несоответствие в виде высоты порога входного дверного блока. Вопрос нарушения прав третьих лиц выходит за пределы компетенции эксперта строителя.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку, эксперт имеет специальную экспертную квалификацию с правом производства строительно-технической экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, представителем ответчика оно не оспаривалось, экспертом было проведено обследование жилого дома, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Несоответствие в виде высоты порога входного дверного блока истцом устранено с применением пандуса резинового (полимерного), что подтверждается исследованной в судебном заседании таблицей иллюстраций, представленной суду представителем истца. (л.д. 159)

С учётом данного заключения эксперта и принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем данного объекта, при этом спорный объект недвижимости соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительных документов на строительство и ввод его в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, влечет угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, либо ответчика в адрес истца, не имеется.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить дом блокированной застройки общей площадью 184,1 кв.м, в том числе жилой – 49,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, право собственности на жилое здание - дом блокированной застройки общей площадью 184,1 кв.м, в том числе жилой – 49,5 кв.м, 2024 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Комалова

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.