КОПИЯ 

Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск Московской области «23» июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – Вейс В.Н. (по поручению заместителя Московско-Курского транспортного прокурора С.В. Суслова), подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Эйхерта Д.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в виде денег за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах: 

на основании решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), предметом деятельности которого, в том числе, являются: грузовые перевозки железнодорожным транспортом, вспомогательная деятельность, связанная с железнодорожным транспортом, а также иные виды хозяйственной деятельности. 

В соответствии с приказом Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> (III класса), расположенной в 

<

адрес>, который, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. 

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен координировать деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы, осуществлять оперативное планирование поездной и грузовой работы железнодорожной станции на основе технических нормативов, организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации, контролировать выполнение грузоотправителями и грузополучателями правил перевозок грузов, технических условий погрузки и крепления грузов, требований государственных стандартов, технических регламентов по сохранности вагонного парка, договорных условий по договорам подачи-уборки и эксплуатации путей необщего пользования, контролировать ведение в установленном порядке учетно-отчетной документации (ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, актов общей формы, отчетов и книг установленных форм и образцов), расследовать случаи нарушения работы железнодорожной станции, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила), установлен порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций. 

В соответствии с п. 80.1 Правил, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с п. 80.2 Правил, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п. 80.4 Правил, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

В соответствии с п. 80.6 Правил, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В соответствии с п. 81 Правил, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 81 Правил, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В один из дней 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в связи с возникшей необходимостью оформления приемосдаточной документации на 106 вагонов подвижного состава, с целью недопущения простоя вышеуказанных вагонов на путях необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>», примыкающих к железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», по средствам мобильной связи обратилась к ранее знакомому ей начальнику железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» ФИО2, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного в соответствии с должностной инструкцией организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, о чем ФИО1 было достоверно известно, с просьбой оформить приемосдаточную документацию на вышеуказанные вагоны с нарушением установленного законом порядка, а именно, в нарушение п.п. 80.1, 80.2, 80.4, 80.6, 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, то есть без их фактического осмотра.

На просьбу ФИО1, действующей в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 указал последней, что им будет оформлена приемосдаточная документация без проведения фактического осмотра грузов и технического состояния 106 вагонов, в случае, если ФИО1 будут ему переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оформление приемосдаточной документации на один вагон.

Услышав предложение ФИО2 у ФИО1, заинтересованной в оформлении приемосдаточной документации 106 вагонов в короткие сроки без их фактического осмотра, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств за совершение ФИО2 вышеуказанных незаконных действий, поэтому на предложение последнего она согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а также в интересах ООО «

<

данные изъяты>», с целью обеспечения работоспособности организации и извлечения выгод материального характера, передала ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 

<

данные изъяты> посредством безналичного перевода со счёта №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В тот же день, ФИО2 находясь на территории железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая, что им фактический осмотр состояния вышеуказанных вагонов не проводился и что его действия незаконны, в нарушение Правил, лично с использованием электронной системы обмена данными оформил приемосдаточную документацию на 106 вагонов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ООО «

<

данные изъяты>, передала начальнику железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, за совершение последним незаконных действий, а именно за оформление приемосдаточной документации 106 вагонов, находящихся в обслуживании ООО «

<

данные изъяты>» без их фактического осмотра.

Она же (ФИО1) обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере в виде денег за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

На основании решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), предметом деятельности которого, в том числе, являются: грузовые перевозки железнодорожным транспортом, вспомогательная деятельность, связанная с железнодорожным транспортом, а также иные виды хозяйственной деятельности. 

В соответствии с приказом Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> (III класса), расположенной в 

<

адрес>, который, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. 

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен координировать деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы, осуществлять оперативное планирование поездной и грузовой работы железнодорожной станции на основе технических нормативов, организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации, контролировать выполнение грузоотправителями и грузополучателями правил перевозок грузов, технических условий погрузки и крепления грузов, требований государственных стандартов, технических регламентов по сохранности вагонного парка, договорных условий по договорам подачи-уборки и эксплуатации путей необщего пользования, контролировать ведение в установленном порядке учетно-отчетной документации (ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, актов общей формы, отчетов и книг установленных форм и образцов), расследовать случаи нарушения работы железнодорожной станции, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение), установлены классификацию, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Положение применяется при классификации, расследовании и учете транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 4 Положения, субъекты железнодорожного транспорта не позднее трёх часов с момента схода железнодорожного подвижного состава на перегоне, железнодорожной станции или на железнодорожном пути необщего пользования, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, обязаны оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

При возникновении вышеуказанных событий, в соответствии с п. 7 Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В один из дней 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в связи с возникшей необходимостью сокрытия факта схода с рельсов трех вагонов подвижного состава на путях необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>», с целью избежания материального ущерба в случае официального оформления факта схода, по средствам мобильной связи обратилась к ранее знакомому ей начальнику железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» ФИО2, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного в соответствии с должностной инструкцией организовывать расследование фактов схода вагонов, а также обязанного уведомить об этом территориальный орган Ространснадзора, о чем ФИО1 было достоверно известно, с просьбой не фиксировать сход вагонов подвижного состава и не сообщать об этом в надзорный орган в нарушение п.п. 4, 7 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344.

На просьбу ФИО1, действующей в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 указал последней, что им будет скрыт факт схода с рельсов трех вагонов подвижного состава на путях необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>», если ФИО1 будут ему переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Услышав предложение ФИО2 у ФИО1, заинтересованной в сокрытии факта схода трех вагонов, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств за совершение ФИО2 вышеуказанного незаконного бездействия, поэтому на предложение последнего она согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а также в интересах ООО «

<

данные изъяты>», с целью обеспечения работоспособности организации и извлечения выгод материального характера, передала ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 30 

<

данные изъяты> посредством безналичного денежного перевода со счёта №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 осознавая, что его действия незаконны, в нарушение Положения, не организовал расследование фактов схода трех вагонов подвижного состава и не уведомил о данном факте территориальный орган Ространснадзора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ООО «

<

данные изъяты>», передала начальнику железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» ФИО2 взятку в значительном размере в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, за совершение последним незаконного бездействия, а именно за сокрытия факта схода с рельсов трех вагонов подвижного состава на путях необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>».

Она же (ФИО1) обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере в виде денег за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

На основании решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), предметом деятельности которого, в том числе, являются: грузовые перевозки железнодорожным транспортом, вспомогательная деятельность, связанная с железнодорожным транспортом, а также иные виды хозяйственной деятельности. 

В соответствии с приказом Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> (III класса), расположенной в 

<

адрес>, который, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. 

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен координировать деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы, осуществлять оперативное планирование поездной и грузовой работы железнодорожной станции на основе технических нормативов, организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации, контролировать выполнение грузоотправителями и грузополучателями правил перевозок грузов, технических условий погрузки и крепления грузов, требований государственных стандартов, технических регламентов по сохранности вагонного парка, договорных условий по договорам подачи-уборки и эксплуатации путей необщего пользования, контролировать ведение в установленном порядке учетно-отчетной документации (ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, актов общей формы, отчетов и книг установленных форм и образцов), расследовать случаи нарушения работы железнодорожной станции, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение), установлены классификацию, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Положение применяется при классификации, расследовании и учете транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 4 Положения, субъекты железнодорожного транспорта не позднее трёх часов с момента схода железнодорожного подвижного состава на перегоне, железнодорожной станции или на железнодорожном пути необщего пользования, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, обязаны оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

При возникновении вышеуказанных событий, в соответствии с п. 7 Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В один из дней 

<

данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в связи с возникшей необходимостью сокрытия факта схода с рельсов семи вагонов подвижного состава на путях необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>», с целью избежания материального ущерба в случае официального оформления факта схода, по средствам мобильной связи обратилась к ранее знакомому ей начальнику железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» ФИО2., наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного в соответствии с должностной инструкцией организовывать расследование фактов схода вагонов, а также обязанного уведомить об этом территориальный орган Ространснадзора, о чем ФИО1 было достоверно известно, с просьбой не фиксировать сход вагонов подвижного состава и не сообщать об этом в надзорный орган в нарушение п.п. 4, 7 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344.

На просьбу ФИО1, действующей в интересах ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, прибыв на место схода вагонов, указал последней, что он сможет скрыть только факт схода с рельсов трех вагонов подвижного состава на путях необщего пользования ООО «Промжелдортранс», так как четыре остальных сошедших вагона подвижного состава получили более серьезные повреждения, если ФИО1 будут ему переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Услышав предложение ФИО2 у ФИО1, заинтересованной в сокрытии факта схода трех вагонов, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств за совершение ФИО2 вышеуказанного незаконного бездействия, поэтому на предложение последнего она согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а также в интересах ООО «

<

данные изъяты>», с целью обеспечения работоспособности организации и извлечения выгод материального характера, передала ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 

<

данные изъяты>) рублей посредством безналичного денежного перевода со счёта №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

После чего, ФИО2 осознавая, что его действия незаконны, в нарушение Положения, не организовал расследование фактов схода трех вагонов подвижного состава и не уведомил о данном факте территориальный орган Ространснадзора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ООО «

<

данные изъяты>», передала начальнику железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» ФИО2 взятку в значительном размере виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, за совершение последним незаконного бездействия, а именно за сокрытия факта схода с рельсов трех вагонов подвижного состава на путях необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимая ФИО1 вину свою признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенных ею преступлений, изложенных в обвинении в полном объеме, а также показала, что она сама, добровольно, 

<

данные изъяты> г. явилась в УМВД России по городскому округу Подольск и сообщила о совершенных ею преступлениях и указала лицо, которому она давала денежные средства в виде взяток за оказание услуг для ООО «

<

данные изъяты>», а именно ФИО2. Также подсудимая показала, что на тот момент она не располагала сведениями о том, что в отношении кого-либо по фактам, изложенным ею в явках с повинной, проводятся проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В подтверждении доказательств вины подсудимой ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

Так, свидетель с особым процессуальным статусом ФИО2, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с учетом положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 

<

данные изъяты> он работал на ж.д. 

<

адрес> в разных должностях. 

В 

<

данные изъяты> году он был назначен на должность заместителя начальника станции 

<

данные изъяты>. 

В 

<

данные изъяты> году на период отпуска по беременности и родам начальника станции ж.д. 

<

адрес> ФИО8 он был назначен на должность начальника станции 

<

данные изъяты>. В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года он работал заместителем начальника ж.д. 

<

адрес>. 

В период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника ж.д. 

<

адрес>. В его обязанности начальника железнодорожной станции 

<

адрес> входило: руководство производственно-хозяйственной деятельностью ж.д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; координация деятельности подразделений, обеспечивающих деятельность ж.д. станции по выполнению технологического процесса работы; дача указаний работникам, работающим на территории ж.д. станции, связанным с обеспечением устойчивой работы ж.д. станции; организация технологического взаимодействия подразделений производственных дирекций, ЦФТО, дочерних компаний с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на ж.д. станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров; контроль исполнения работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции в сфере грузовых перевозок; анализ выполнения основных показателей работы железнодорожной станции с последующим рассмотрением результатов анализа эксплуатационной работы и коммерческой деятельности в сфере грузовых перевозок, проведения с причастными работниками железнодорожной станции и структурных подразделений, работниками железнодорожной станции и структурных подразделений ОАО «РЖД», находящимися на территории ж.д. станции, разборы причин нарушений технологии работы станций, допущенных в процессе работы и вызвавших невыполнение графика движения поездов, сменно-суточного плана, плана погрузки и выгрузки, установленных заданий по простою вагонов, несвоевременное обеспечение порожним подвижным составом грузоотправителей и других установленных заданий; расследование случаев нарушения работы ж.д. станции, правил технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкций и приказов; разработка и реализация мероприятий по соблюдению нормативных сроков доставки грузов и порожних собственных вагонов в части начально-конечных и транзитных операций, а также в части оформления необходимых документов для установления ответственности при возникновении рисков нарушения нормативных сроков доставки, сокращению количества претензий, пеней и выплат за их нарушение. С должностной инструкцией он был ознакомлен, подписал ее. Начальник железнодорожной станции относится к категории руководителей. В ОАО РЖД на станции 

<

адрес> существует 3 штатных единицы приемосдатчика груза и багажа, в обязанности которого входит оформление груза и багажа при отправлении вагонов; проведение работы с перевозочными документами местных вагонов станций 

<

адрес>; проверка числа и состояние грузовых мест наружным осмотром, проверка массы и состояния груза при выгрузке и выдаче получателю; проведение наружного осмотра вагонов перед погрузкой и выгрузкой, и после выгрузки; оформление всей документации по учету погрузки и выгрузки вагонов. Приемосдатчик груза и багажа станции 

<

адрес> непосредственно подчиняется ему как начальнику станции. Из трех штатных единиц, фактически всегда работало и работает 2 приемосдатчика в дневное время с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ночное время оформление груза не производится, в связи с чем образуется простой на территории клиента ООО «

<

данные изъяты>». При поступлении вагонов на станцию «

<

адрес>», с путей общего пользования на пути необщего пользования, а также к местам клиентам по путям необщего пользования вагоны перевозились машинистами ООО «

<

данные изъяты>». По договору между ОАО РЖД и ООО «

<

данные изъяты>» при поступлении вагонов на станцию 

<

адрес> на пути общего пользования, в течении пяти часов вагоны должны быть поданы на 3 эксплуатационный участок, т.е. на пути не общего пользования, после чего поданы клиенту. После выгрузки вагона и уведомления клиентом станции 

<

адрес> (либо приемо-сдатчика, либо начальника станции), приемосдатчик станции 

<

адрес> должен закрыть памятку подачи уборки и оформить вагон в отправление, после чего машинист ООО «

<

данные изъяты>» подает вагоны от клиента на станцию 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО1, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, состоят в дружеских отношениях. На должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» в обязанности ФИО1 входило: общее руководство организацией и иное. Основной вид деятельности организации: деятельность железнодорожного транспорта (грузовые перевозки). В ДД.ММ.ГГГГ года точное время не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ после выгрузки партии вагонов от разных клиентов, из-за отсутствия приемосдатчика груза и багажа оформление вагонов не производилось, в связи с чем, образовывался простой у ООО «Промжелдортранс». С целью решения проблемы ФИО1 обратилась к нему, как к начальнику станции 

<

адрес>, так как приемосдатчики находились в его функциональном подчинении. В ходе разговора он пояснил, что приемосдатчик груза и багажа отсутствует, для вызова приемосдатчика груза и багажа необходимо ему оплатить в размере 

<

данные изъяты> рублей за вагон, путем перевода денежных средств ему на карту, привязанную к его номеру телефона №. На его предложение ФИО1 согласилась. После оформления и отправления вагонов от станции приемосдатчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за вагон (всего было 106 вагонов), с карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО1 на карту № выпущенную на его имя, за организацию своевременного оформления вагонов в отправление на пути общего пользования и ухода от неустоек. Данные денежные средства он оставил себе на личные нужды. Кроме этого, в июле 2022 года, точной даты и времени он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при подаче вагонов от станции 

<

адрес> к контрагенту ООО «

<

данные изъяты>» на путях необщего пользования (вблизи станции) произошел сход подвижного состава (груженных вагонов) с рельс, в количестве 3 вагонов. Данный участок пути находился в аренде по договору заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>», согласно договору ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство по содержанию, ремонту и эксплуатацию путей, в связи с чем, при сходе подвижного состава (груженных вагонов) с рельс, ответственность за груз и возмещение ущерба собственникам вагонов несло ООО «

<

данные изъяты>». В случае официального оформления поврежденного вагона в вагоном депо «

<

адрес>» на ООО «

<

данные изъяты>» после оценки и ремонта данных вагонов выставлялись суммы для возмещения ущерба свыше 500 000 рублей. При сходе подвижного состава (груженных вагонов) с рельс в июле ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «

<

данные изъяты>» производили работы по подъему вагонов с рельс без его уведомления. Во время подъема вагонов с рельс мимо данного участка пути проезжал ревизор ФИО3. От последнего ему стало известно о сходе вагонов, в связи с чем между им и ФИО1 состоялся разговор о том, как данный случай будет оформляться, официально или нет. Так как при сходе были получены незначительные повреждения вагонов, ФИО1 сказала, что данные вагоны будут восстановлены силами и средствами ООО «Промжелдортранс». На что он предложил, что если она не хочет проведения служебной проверки, составления протоколов разбора и регистрации данного случая, то ей необходимо будет ему заплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На его предложение ФИО1 согласилась. После подъема и полного восстановления вагонов и путей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на ее имя на карту № выпущенную на его имя, за сокрытие факта схода подвижного состава с рельс. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при подаче вагонов от станции 

<

адрес> к контрагенту ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на путях необщего пользования произошел сход подвижного состава (груженных вагонов сахаром) с рельс, в количестве 7 вагонов. Данный участок пути находился в аренде по договору заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>», согласно договору ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство по содержанию, ремонту и эксплуатацию путей, в связи с чем, при сходе подвижного состава (груженных вагонов) с рельс, ответственность за груз и возмещение ущерба собственникам вагонов несло ООО «

<

данные изъяты>». В случае официального оформления поврежденного вагона в вагоном депо «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» после оценки и ремонта данных вагонов выставлялись суммы для возмещения ущерба свыше 500 000 рублей. При сходе (груженных вагонов) состава с рельс B ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» производили работы по подъему вагонов, ФИО1 путем телефонного звонка уведомила его о данном случае. После уведомления он прибыл к месту схода, после полного осмотра, было установлено, что из 7 сошедших с рельс вагонов, ООО «

<

данные изъяты>» своими силами сможет восстановить только 3 вагона, в связи с чем, он предложил за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> оформить сход актом ВУ 14 в котором указать повреждения только 4 вагонов из 7. На его предложение ФИО1 согласилась. После подъема и полного восстановления трех вагонов и путей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на ее имя, на карту № выпущенную на его имя, за сокрытие факта схода подвижного состава в части трех вагонов с рельс. Данные денежные средства он оставил себе на личные нужды. Между им и ФИО1 никогда не возникали долговые обязательства. В июле 2022 года на ст. «

<

адрес>» имел место недобор приемосдатчиков ОАО «РЖД», в связи с чем, на момент просьбы ФИО1 их не было на станции. Срочность оформления возникла, чтобы не допустить простоя вагонов, который повлек бы значительные штрафные санкции со стороны собственников вагонов. В соответствии с их договоренностью, он лично в электронном виде составлял документы и оформлял каждый вагон за приемосдатчика без фактического осмотра вагонов. Инициатива об оплате по 

<

данные изъяты> рублей за оформление каждого из 106 вагонов исходила от него, на что ФИО1 согласилась (т. 2 л.д. 185-190).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является начальником службы пути ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: организация ремонта обслуживания путей и переездов, контроль за выполнением работ подчиненными сотрудниками, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в 6 км. от станции 

<

адрес>, на территории завода «

<

данные изъяты>». В дневное время суток ему позвонила генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и сообщила, что на II соединительном пути 2 участка произошел сход 3 вагонов. ФИО1 попросила его и подчинённых ему монтеров пути прибыть на место схода для подъема вагонов. В тот момент в его подчинении находилось 4 сотрудника: Кирилл, Сергей, ФИО4, ФИО16. Они собрали необходимые инструменты и оборудование и приехали на место схода. На месте также была ФИО1, а также иные сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», имен которых он не помнит. При подъеме вагонов на рельсы они использовали накаточные башмаки. Подъем вагонов занял несколько часов. Сотрудников каких-либо надзорных органов на месте схода он не видел, никакого расследования данного факта не проводилось. Также добавляет, что указанная работа им никак дополнительно не оплачивалась, они действовали по прямому указанию ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте недалеко от 

<

адрес>, занимался прокладкой, разбором путей. В дневное время суток ему позвонила генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и сообщила, что на 19 пути необщего пользования 2 участка произошел сход 7 вагонов. ФИО1 попросила его и подчинённых ему монтеров пути прибыть на место схода для подъема вагонов. На тот момент в его подчинении находились в те же вышеуказанные сотрудники. Прибыв на место схода вагонов, где уже была ФИО1, а также иные сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», имен которых он не помнит, они начали подъем вагонов, используя накаточные башмаки. Предварительно часть вагонов была выгружена для того, чтобы уменьшить их вес. Подъем вагонов затянулся, работы они завершили только ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудников каких-либо надзорных органов на месте схода он не видел, никакого расследования данного факта не проводилось. Данная работа им также дополнительно не оплачивалась. Куда все вышеуказанные вагоны впоследствии направлялись, кто являлся их собственником, он не знает. Получателем груза была организация «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 158-160).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является ревизором по безопасности движения поездов отраслевых ревизоров по безопасности движения (по территориальному управлению) Аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов железной дороги ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: контроль за обеспечением безопасности движения поездов, выдача предписаний, представлений в случае выявления нарушений, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. С 2022 года в его участок обслуживания входит, в том числе, железнодорожная станция «

<

адрес>». Так как ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, то, возвращаясь домой на автомобиле по 

<

адрес>, он мог проезжать мимо путей не общего пользования станции 

<

адрес>. Так как прошло уже достаточно много времени, то он не может точно ответить, видел ли он ДД.ММ.ГГГГ сход вагонов на путях необщего пользования ст. «

<

адрес>». Может предположить, что, в случае, если бы он увидел сход вагонов, то он скорее всего позвонил бы ФИО2 для выяснения ситуации. Также отмечает, что в расследовании случаев схода вагонов на путях необщего пользования он не участвует, в его должностные обязанности это не входит (т. 2 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции 

<

адрес>. В её должностные обязанности входило: осмотр вагонов, оформление перевозочных документов, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. После выгрузки вагонов на путях необщего пользования, собственник путей необщего пользования обязан передать приемосдатчику информацию о количестве и номерах вагонов, которые готовы к выставлению на пути общего пользования и дальнейшему отправлению. После этого приемосдатчик в электронной системе ЭТРАН обязан проверить, имеются ли на указанные вагоны транспортные накладные. В транспортных накладных отражается информация о номере и собственнике вагона, станции отправления и назначения. После того, как приемосдатчик убеждается в том, что на все вагоны имеются транспортные накладные, в электронной системе он нажимает кнопку «Прием приемосдатчиком». После этого электронная система в автоматическом режиме формирует комплект документов: дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанцию о приеме груза. При необходимости указанные документы можно распечатать. К ним также имеет удаленный доступ собственник вагонов, арендатор, получатель, отправитель, при наличии у них электронной системы ЭТРАН. После этого приемосдатчик сообщает представителю собственника путей необщего пользования номера вагонов, прошедших оформление. Далее указанные вагоны перевозятся на выставочные (приемо-отправочные) пути. После перевозки вагонов на выставочные пути приемосдатчик проводит визуальный осмотр вагонов на предмет закрытия разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, наличия пломб и закруток (при необходимости).Когда описанные проверочные мероприятия проведены, приемосдатчик закрывает «памятку приемосдатчика» в электронной системе АСУ ЛР. В указанной памятке указывается время уборки вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути, путь, участок, должность лица, проводившего приемосдачу. Памятка приемосдатчика подписывается электронной подписью. Далее в электронной системе АСУ ЛР формируется натурный лист. В нем указывается индекс поезда, станция отправления и назначения, номера вагонов, вес, количество осей и т.д. После оформления вышеуказанных документов подается локомотив и везет вагоны на станцию назначения, указанную в натурном листе. Начальник станции имеет право проводить процедуру приемо-сдачи вагонов после выгрузки вагонов на путях необщего пользования, так как он несет ответственность за все, что происходит на станции. Он не знает, проводил ли ФИО2 указанную процедуру, с ней по этому поводу он не общался. Очевидцем сходов вагонов в июле-августе 2022 года на путях не общего пользования, находящихся в собственности ООО «

<

данные изъяты>» и примыкающих к станции «

<

адрес>» она не являлась, ничего об этом не слышала. С ДД.ММ.ГГГГ она уже не являлась приемосдатчиком и на ст. «

<

адрес>» не работала (т. 2 л.д. 174-177).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции 

<

адрес>. В её должностные обязанности входило: осмотр вагонов, оформление перевозочных документов, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. После выгрузки вагонов на путях необщего пользования, собственник путей необщего пользования обязан передать приемосдатчику информацию о количестве и номерах вагонов, которые готовы к выставлению на пути общего пользования и дальнейшему отправлению. После этого приемосдатчик в электронной системе ЭТРАН обязан проверить, имеются ли на указанные вагоны транспортные накладные. В транспортных накладных отражается информация о номере и собственнике вагона, станции отправления и назначения. После того, как приемосдатчик убеждается в том, что на все вагоны имеются транспортные накладные, в электронной системе он нажимает кнопку «Прием приемосдатчиком». После этого электронная система в автоматическом режиме формирует комплект документов: дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанцию о приеме груза. При необходимости указанные документы можно распечатать. К ним также имеет удаленный доступ собственник вагонов, арендатор, получатель, отправитель, при наличии у них электронной системы ЭТРАН. После этого приемосдатчик сообщает представителю собственника путей необщего пользования номера вагонов, прошедших оформление. Далее указанные вагоны перевозятся на выставочные (приемо-отправочные) пути. После перевозки вагонов на выставочные пути приемосдатчик проводит визуальный осмотр вагонов на предмет закрытия разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, наличия пломб и закруток (при необходимости). Когда описанные проверочные мероприятия проведены, приемосдатчик закрывает «памятку приемосдатчика» в электронной системе АСУ ЛР. В указанной памятке указывается время уборки вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути, путь, участок, должность лица, проводившего приемосдатчик. Памятка приемосдатчика подписывается электронной подписью. Далее в электронной системе АСУ ЛР формируется натурный лист. В нем указывается индекс поезда, станция отправления и назначения, номера вагонов, вес, количество осей и т.д. После оформления вышеуказанных документов подается локомотив и везет вагоны на станцию назначения, указанную в натурном листе. Начальник станции имеет право проводить процедуру приемо-сдачи вагонов после выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Фактически иногда так и происходит в связи с отсутствием приемосдатчиков по различным причинам. Соблюдение описанного ею порядка распространяется и на начальника станции. В случае если у неё или другого приемосдатчика был выходной, больничный или она по иным причинам отсутствовала на рабочем месте, указанную процедуру проводил ФИО2 Он мог звонить ей и задавать уточняющие вопросы по процедуре очевидцем сходов вагонов на путях необщего пользования, находящихся в собственности ООО «

<

данные изъяты>» и примыкающих к станции «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ года не являлась, ничего об этом не слышала (т. 2 л.д. 168-171).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является начальником железнодорожной станции «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. До него начальником указанной железнодорожной станции был ФИО2. В его должностные обязанности входит организация работы железнодорожной станции «

<

адрес>», контроль за перевозочным процессом, координация деятельности подразделения, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В случае, если на путях необщего пользования, примыкающих к станции «

<

адрес>», произошел сход вагонов, собственник указанных путей обязан уведомить об этом начальника ст. «

<

адрес>». Начальник станции передает указанную информацию руководству (начальнику или профильному заместителю) Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций. Также начальник железнодорожной станции обязан создать комиссию по расследованию случая схода вагонов, в которую включаются работники вагонного хозяйства, работники службы пути, инспектор по сохранности вагонного парка, собственник путей и представитель предприятия. В указанную комиссию также входит начальник станции. Комиссия образуется в течение 3 суток с момента происшествия, общий срок расследования составляет 10 суток. По факту схода вагонов составляется акт в общей формы (ГУ 23), в котором содержится информация о времени и месте схода, а также о характере происшествия. По результатам расследования составляется протокол разбора. Акт общей формы (ГУ 23) составляется в электронной системе ЕАСАПР (единая автоматизированная система актово-претензионной работы) и хранится там же. Протокол разбора также составляется в электронном виде, далее распечатывается и передается всем членам комиссии, хранится в архиве станции. После выгрузки вагонов на путях необщего пользования, собственник путей необщего пользования обязан передать приемосдатчику информацию о количестве и номерах вагонов, которые готовы к выставлению на пути общего пользования и дальнейшему отправлению. После этого приемосдатчик в электронной системе ЭТРАН обязан проверить, имеются ли на указанные вагоны транспортные накладные. В транспортных накладных отражается информация о номере и собственнике вагона, станции отправления и назначения. После того, как приемосдатчик убеждается в том, что на все вагоны имеются транспортные накладные, в электронной системе он нажимает кнопку «Прием приемосдатчиком». После этого электронная система в автоматическом режиме формирует комплект документов: дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанцию о приеме груза. При необходимости указанные документы можно распечатать. К ним также имеет удаленный доступ собственник вагонов, арендатор, получатель, отправитель, при наличии у них электронной системы ЭТРАН. После этого приемосдатчик сообщает представителю собственника путей необщего пользования номера вагонов, прошедших оформление. Далее указанные вагоны перевозятся на выставочные (приемо-отправочные) пути. После перевозки вагонов на выставочные пути приемосдатчик проводит визуальный осмотр вагонов на предмет закрытия разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, наличия пломб и закруток (при необходимости). Когда описанные проверочные мероприятия проведены, приемосдатчик закрывает «памятку приемосдатчика» в электронной системе АСУ ЛР. В указанной памятке указывается время уборки вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути, путь, участок, должность лица, проводившего приемо-сдачу. Памятка приемосдатчика подписывается электронной подписью. Далее в электронной системе АСУ ЛР формируется натурный лист. В нем указывается индекс поезда, станция отправления и назначения, номера вагонов, вес, количество осей и т.д. После оформления вышеуказанных документов подается локомотив и везет вагоны на станцию назначения, указанную в натурном листе. Затрудняется сказать, имеет ли право начальник станции лично проводить процедуру приемо-сдачи вагонов после выгрузки вагонов на путях необщего пользования, но отмечает, что начальник железнодорожной станции несет ответственности за своевременную организацию всех процессов на станции. Поэтому, в случае отсутствия и нехватки работников, ему приходится выполнять часть работы самому. Очевидцем сходов вагонов в ДД.ММ.ГГГГ на путях необщего пользования, находящихся в собственности ООО «

<

данные изъяты>» и примыкающих к станции «

<

данные изъяты>» не является, ничего об этом не слышал. В тот момент он занимал должность дежурного по станции «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 180-183).

Вина подсудимой подтверждена и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны ФИО1 марки «XIAOMI 5G NE» IMEI № и «IPHONE 12 PRO MAX» IMEI №, в которых содержится переписка между ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств (т. 1 л.д. 206-219);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: выписка по счету № (банковская карта №) на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая выписка содержит сведения о наименовании операций, дате их совершения, сумме операций, типу транзакций и номерах карт. Согласно выписке по вышеуказанному счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сберегательный счет на сумму 

<

данные изъяты> с банковской карты № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сберегательный счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты № на имя ФИО1; Выписка по счету № (банковская карта №) на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая выписка содержит сведения о наименовании операций, дате их совершения, сумме операций, типу транзакций и номерах карт. Согласно выписке по вышеуказанному счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сберегательный счет на сумму 

<

данные изъяты> с банковской карты № на имя ФИО1. Выписка по счету № (банковская карта №) на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая выписка содержит сведения о наименовании операций, дате их совершения, сумме операций, типу транзакций и номерах карт. Согласно выписке по вышеуказанному счету, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на банковскую карту № на имя ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на банковскую карту № на имя ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на банковскую карту № на имя ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: характеристика ФИО1 с места работы на 1 листе, сопроводительное письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Устав ООО «

<

данные изъяты>» на 27 листах, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 1 листе, выписка из ЕГРЮЛ на 9 листах, решение № 3 ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, Приказ ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования ООО «

<

данные изъяты>» на 70 листах (т. 2 л.д. 114-117);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершении ей преступления, а именно передаче ФИО2 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуг ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 28);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершении ей преступления, а именно передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> за сокрытие случая схода подвижного состава (т. 1 л.д. 30);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершении ей преступления, а именно передаче ФИО2 

<

данные изъяты> за сокрытие случая схода подвижного состава (т. 1 л.д. 32);

- результатами оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО, согласно которым прослушаны телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 123-129);

- Приказом Минтранса России № 344 от 18.12.2014 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта», согласно которому установлен порядок расследования и учета транспортных происшествий (т. 2 л.д. 145-154);

- Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, которыми установлен порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций (т. 1 л.д. 99-117);

- Должностной инструкцией начальника железнодорожной станции 

<

адрес> Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», согласно которой ФИО2 осуществлял свою деятельность (т. 1 л.д. 51-76);

- Должностной инструкцией приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции 

<

адрес> Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», согласно которой осуществляют свою деятельность приемосдатчики груза и багажа ст. «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 75-82);

- Приказом о переводе ФИО2 на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осуществлял свою деятельность в качестве начальника железнодорожной станции «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 47);

- Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 37).

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как дача взятки должностному лицу лично в виде денег за заведомо незаконные действия, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере в виде денег за заведомо незаконное бездействие.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Эйхерт Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой на основании примечаний к ст. 291 УК РФ, так как ФИО1 после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию всех эпизодов совершенного преступления, после совершения преступлений добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту и жительства характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника Эйхерта Д.А. поддержала, также просила о прекращении производства по уголовному делу, пояснив, что такие не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержала ходатайсто защитника подсудимой Эйхерта Д.А..

Обсудив указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимой – адвоката Эйхерта Д.А., по следующим основаниям:

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как усматривается из материалов уголовного дела - явок с повинной - т.1 л.д. 28, л.д. 30, л.д. 32, а в последующем и в своих показаниях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о коррупционных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в которых она непосредственно передавала взятки должностному лицу ОАО «РЖД» - начальнику железнодорожной станции 

<

адрес> - ФИО2, сообщила подробные сведения об обстоятельствах, при которых она передала указанному лицу денежные средства в качестве взятки в интересах ООО «

<

данные изъяты>».

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ФИО17 ФИО18. по ч. 3 ст. 291 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-8).

Уголовные дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10, 12).

Уголовные дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.291 УК РФ были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14, 17).

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.291 УК РФ было выделено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 1-3).

Таким образом, как в ходе предварительно, так и судебного следствия достоверно были установлены обстоятельства, смягчающие ее ответственность, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной по каждому эпизоду преступления, активное способствование расследованию преступления и изобличению иных лиц в совершении преступления по каждому эпизоду, что нашло свое отражение и в обвинительном заключении.

Таким образом, судом установлено, что материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, что на момент дачи ФИО1 явок с повинной с изобличением других фигурантов, она располагала сведениями о проводимой в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки.

В соответствии с п.29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления. На момент дачи явок с повинной ФИО1 не только не задерживалась в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, но и уголовные дела не были возбуждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1928-О).

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Орган предварительного следствия, в обвинительном заключении наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указал и на явки с повинной ФИО1, тем самым, констатировал юридический факт ее добровольного сообщения о совершенном преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных выше правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл "явки с повинной" исключают.

У суда нет оснований не согласиться с органом предварительного следствия, что имеют место быть такие смягчающие ответственность обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступлений.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным, влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, и принимая во внимание согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором она заявила при рассмотрении дела судом, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд считает необходимым применить к ней положений примечания к ст. 291 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический диск, содержащий выписки по банковским счетам ФИО2, и ФИО1 (т. 2, л.д. 122) - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «XIAOMI 5G NE» IMEI №, содержащий переписку между ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ (т. 1, л.д. 220-221); мобильный телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX» IMEI №, содержащий переписку между ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ (т. 1, л.д. 222-223) – хранить в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ до разрешения, выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева