Дело № 1 - 156/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственных обвинителей Е. М. Жигулина, И. В. Богомолова, С. Н. Карамышева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Гасанова В. А. оглы, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

Раджабова Бахтиёра Б. 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно в том, что он, около 03 часов 53 минут dd/mm/yy, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе-баре «Людмила», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, незаконно завладел из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 18800 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив ему всю сумму материального ущерба, принес свои извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем ФИО3 к подсудимому моральных и материальных претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил прекратить производство по уголовному делу по указанным обстоятельствам. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, подсудимому судом разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Гасанов В. А. оглы заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон поддержал. Суду пояснил, что имеются все основания, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель С. Н. Карамышев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Данные меры, по мнению потерпевшего, является исчерпывающими и достаточными для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, а также то, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу гуманизма, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от dd/mm/yy в помещении кафе-бара «Людмила» по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. Н. Карпова