Дело №2-6934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении объекта самовольного строительства – жилого дома Лит.Aaa1, общей площадью 39,1 кв.м; сарая Лит.Г, общей площадью 12,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование своего требования истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок ни кем не оспаривается, каких-либо обременений и ограничений в использовании участка не имеется. На данном участке истцом был возведен объект индивидуального строительства- жилой дом Лит.Ааа1, общей площадью 39,1 кв.м, и сарай Лит.Г, общей площадью 12,8 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта от 

<

дата>г. Указанное строение было возведено без получения разрешения на строительство. Администрация Раменского муниципального района Московской письмом от 

<

дата>. отказала ей в выдаче разрешения на строительство дома в связи с тем, что ею не было своевременно получено необходимое разрешение на строительство. Возведенный жилой дом Лит.Aaal и сарая Лит.Г на принадлежащем ей участке, предназначенном для индивидуально-жилищного строительства, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит в удовлетворении требования отказать по тем основаниям, что истец в Администрацию Раменского муниципального района за получением разрешения на строительство до начала проведения строительных работ в установленном законом порядке не обращалась. Кроме того, представленные документы имеют существенные расхождения в адресе земельного участка - выписка из ЕГРН содержит адрес: «

<

адрес>» адрес установлен относительно ориентира, а в Свидетельстве о государственной регистрации права указан адрес: «

<

адрес>», что затрудняет идентификацию земельного участка на местности. Из материалов дела нельзя установить, что самовольное строение расположено на земельном участке, в отношении которого представлены документы.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения от 

<

дата>. 

<

номер> Администрации Раменского муниципального района Московской области видно, что истец предпринимала меры по получению разрешения на строительство, но ей в его выдаче было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый к разрешению на строительство объект уже возведен (л.д.27-28).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из заключения эксперта ИП ФИО от 

<

дата>. 

<

номер>, следует, что строительные конструкции и основание здания, жилого дома обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу других лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Выполнены требования по организации эвакуационных путей, имеется возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Здание возведено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, реакционных и иных воздействий. В процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании, не оказывается негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, жилой дом лит Ааа1, площадью 39,1 кв.м, этажность: 1, сарай лит Г, площадью 12,8 кв.м, инвентарный номер 

<

номер>, возведенные на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца либо иным гражданам.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения данной экспертизы, так как из его содержания видно, что экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит.Aaa1, общей площадью 39,1 кв.м; сарай Лит.Г, общей площадью 12,8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 1 800 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сохранив указанные объекты в возведенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.01.2018г.