уголовное дело № 1-35/19 № 11801640002000403

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 18 февраля 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Долинского городского прокурора Сахалинской области Козлова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131, ордер от 10.12.2018 года № 132,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

адрес> слесарем-электриком, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

08.05.2018 года мировым судьёй СУ № 4 Долинского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыл 27.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак: М166ОС65, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области ФИО2 от 30.08.2017 года (вступило в законную силу 12.09.2017 года), а также осуждённым по приговору мирового судьи Судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 08.05.2018 года (вступил в законную силу 19.05.2018 года) по ст. 264.1 УК РФ и приговорённым к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в вечернее время 12.11.2018 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, выпил бутылку пива «Жигулёвское» объёмом 1.5 л. после чего, примерно в 22 часа 20 минут решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак: №, для того чтобы совершить поездку по г. Долинску Сахалинской области. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), примерно в то же время ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, лишённым права управления ТС, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак: №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 22 часа 25 минут 12.11.2018 года ФИО1, передвигаясь по г. Долинску Сахалинской области около 

<

...> в г. Долинске был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № 001533, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1.211 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 12.11.2018 года, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 60, 67, 69, 71, 74).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, трудоустроен, что свидетельствует о его желании вести законопослушный образ жизни и быть полезным обществу и своей семье, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, а также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учётом перечисленных данных о личности подсудимого назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок 03 года, что в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ исключает возможность присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного согласно приговору мирового судьи СУ № 4 Долинского района от 08.05.2018 года.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в управление ГИБДД России по Сахалинской области для сведения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак: № – оставить у законного владельца ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2755 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский