№ 10-15/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника осужденного - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение № 1241 и ордер № 9381 от (дата) 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгород от (дата), которым 

ФИО2, (марка обезличена) содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, не работающий, ранее судимый:

(дата) Ленинским районным судом г. Н. Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просил приговор мирового судьи от (дата) изменить, зачесть сроки содержания под стражей в период отбывания наказания.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней поддержал, просил зачесть срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в период отбывания наказания.

Защитник осужденного - адвокат Еланская Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнении к ней поддержала. 

В судебном заседании участвующий в деле прокурор против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнении к ней не возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, выслушав осужденного, государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой суд удостоверился, что осужденный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший с данным ходатайством согласны.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному м.и.ю. обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Характеризующими данными о личности осужденного суд располагал.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО2 судом не нарушены. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировой суд при назначении наказания пришел к выводу о наличии у осужденного ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также об отсутствии у осужденного ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Назначенное судом ФИО2 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым не является. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО2, мировой суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения Ленинским районным судом Нижнего Новгорода приговора от (дата), которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено мировым судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также правильно зачтено в срок наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгород от (дата).

Вместе с тем, конкретные временные периоды, зачтенные в срок отбытого ФИО2 наказания, мировым судом в приговоре не приведены. 

Таким образом, в срок наказания ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от (дата), а именно период задержания и содержания его под стражей до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода с (дата) по (дата) включительно, а также время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода и до вступления его в законную силу с (дата) по (дата) включительно, а также с (дата) по (дата) включительно. 

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Решая вопрос о назначенном осужденному наказании в виде лишения свободы, который с учетом правил зачета наказания поглощается временем его нахождения под стражей в период производства по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым освободить ФИО2 ввиду его (наказания) поглощения временем нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в связи с фактическим отбытием ФИО2 назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Нижнего Новгород от (дата) в отношении ФИО2 изменить:

считать, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) в срок наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от (дата), т.е. период с (дата) по (дата) включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от (дата).) время содержания ФИО2 под стражей в период с (дата). и до вступления приговора в законную силу, т.е. до (дата) г., зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и в соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от наказания ФИО2 освободить ввиду его поглощения временем нахождения осужденного под стражей, то есть в связи с фактическим отбытием ФИО2 назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород от (дата) оставить без изменения; апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее постановлениевступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Лисин