Судья Черкашин В.В. 

(дело № 12-42/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-76/2024 06 марта 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием представителя ФИО1 – по доверенности Рупчевой Н.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2, на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача автономного учреждения (ФИО)1 (адрес)-Югры «Центр профессиональной ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от 01 декабря 2023 года № 160 (далее - постановление от 01 декабря 2023 года № 160), должностное лицо - главный врач Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» (далее АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей за то, что являясь главным врачом АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» 30 января 2023 года, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

...>, в нарушение требований подпункта 58 пункта 19.6 Положения о закупках товаров, работ и услуг от 13 января 2023 года и пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также Закон № 223-ФЗ), заключил договор с Автономной некоммерческой организацией «Центр профессиональной патологии» (далее АНО «Центр профессиональной патологии», АНО) от 30 января 2023 года № 36-ЕП во исполнение договора от 09 декабря 2022 года № 1437, заключенного между АУ «Центр профессиональной патологии» (Исполнитель) и Публичным Акционерным Обществом «Сургутнефтегаз» (далее ПАО «Сургутнефтегаз») (Заказчик), на оказание платных медицинских услуг без проведения конкурентной процедуры.

Не согласившись с постановлением от 01 декабря 2023 года № 160, защитник ФИО5 - Рупчева Н.В. обратилась с соответствующей жалобой в суд первой инстанции, в жалобе защитник просила постановление отменить.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2024 года, вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера наказания в виде административного штрафа до десяти тысяч рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Рупчевой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО5 - Рупчева Н.В. выражает несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы, аналогичные доводам, заявленным в районный суд, указала, что судом неверно истолкованы обстоятельства по делу ввиду неправильного применения норм материального права, а именно положений Закона № 223-ФЗ. В настоящее время в Российском законодательстве акт законодательного органа, разъясняющий положения пункта 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ в части применения понятия «единый технологический процесс» отсутствует. С учетом указанного обстоятельства, письмо Минфина России, разъясняющее данное понятие, но при этом не являющееся источником права в законодательстве Российской Федерации в сфере закупок и не подлежащее обязательному учету в правоприменении, никаким образом не может являться законным основанием для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также указала, что исходя из контекста решения суда, событие совершенного ФИО1 административного правонарушения заключается в избрании неконкурентного способа проведения закупки, на основании чего был заключен договор от 28 февраля 2023 года № 63-ЕП. Между тем, диспозиция части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает четкое понимание, что административная ответственность по указанной норме наступает за несоблюдение электронной формы закупки, иной формы закупки, если такая форма в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц обязательна к применению. При достаточно четком разграничении двух понятий «форма закупки» и «способ закупки» в Законе № 223-ФЗ, считает недопустимым подведение действия ФИО1, выразившееся в неверном выборе способа закупки, под несоблюдение формы закупки. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Также указала, что при осуществлении закупочной деятельности АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» руководствуется общими принципами закупки товаров, работ, услуг и основными требованиями к закупке товаров, работ, услуг, закрепленными в Законе № 223-ФЗ и разработанным и утвержденным Учреждением соответствующим Положением о закупках товаров, работ и услуг. Согласно пункта 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, указанный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ у иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса, при условии, что перечень предусмотренных указанным пунктом юридических лиц (далее - Перечень) определен правовыми актами, предусмотренными частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и регламентирующими правилами закупок. Руководствуясь положениями пункта 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ Учреждением в Положение о закупках товаров, работ и услуг был внесен подпункт 58 в пункт 19.6 (в редакции Положения от 13 января 2023 года), согласно которому Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от цены договора в случае осуществления закупок у АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики». Учреждение и АНО признаются взаимозависимыми организациями (подпункт 1 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо УФПС России по ХМАО - Югре от 13 сентября 2018 года № 12-16/14843 «О направлении ответа на обращение о признании взаимозависимыми организациями»). Заключение договоров с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики», как с единственным поставщиком, регламентируется гражданским законодательствам Российской Федерации (подпункт 58 пункта 19.6 Положения о закупках товаров, работ и услуг в редакции от 30 сентября 2022 года). 09 января 2023 года Министерством финансов Российской Федерации впервые в своем письме № 24-07-07/163 было выражено мнение о применении понятия «единый технологический процесс» при заключении договора с взаимозависимым лицом неконкурентным способом па основании пункта 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, а именно о необходимости использования данного понятия в значении, указанном в Федеральном законе от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» (далее - Закон № 488-ФЗ), в соответствии с которым единый технологический процесс - это совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. В отсутствии иных законных оснований, Ханты-Мансийским УФАС, данное письмо Минфина России от 09 января 2023 года № 24-07-07/163 было взято за основу при обосновании своей позиции в части применения понятия «единый технологический процесс», на основании чего надзорным органом в действиях ФИО1 был установлен факт административного правонарушения и не были приняты доводы Учреждения о наличии единого технологического процесса с АНО. Данная позиция Ханты-Мансийского УФАС неправомерно была поддержана судьей районного суда при вынесении решения. Полагает такие выводы незаконными, поскольку в Законе № 223-ФЗ нет прямого указания на необходимость применения положений Закона № 488-ФЗ при толковании понятия «единый технологический процесс», отсутствует отсылочная норма на другие федеральные законы и иные правовые акты в части применимости понятия «единый технологический процесс», как и судебная практики по данному вопросу. Указала, что судья районного суда, обосновывая свою позицию о несоответствии заключения договора целям, определенным пунктом 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, применяет понятие «единый технологический процесс» в разрезе Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» (пункт 21 статьи 3), ничем не мотивируя выводы, и основываясь только на позиции Минфина России. Судьей районного суда не дана правовая оценка законности применения данного письма при разрешении вопроса о виновности должностного лица. Просит принять во внимание, что согласно пункта 21 статьи 3 Закона от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ единый технологический процесс определяется как совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных па основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. При этом, в указанный Общероссийский классификатор продукции включены услуги в области здравоохранения (раздел Q, код 86). Услуги в сфере проведения медицинских осмотров, медицинских экспертиз, медицинских освидетельствований попадаю под код услуг 86.90.19.190 «Услуги в области медицины прочие, не включенные в другие группировки». Вместе с тем, здесь же в Законе 488-ФЗ конкретизировано понятие промышленной продукции, которое определяется как «товары, произведенные в результате осуществления деятельности в сфере промышленности», что в свою очередь, по мнению защитника, исключает реализацию механизма «единый технологический процесс» при оказании медицинских услуг. Полагает, что если понятие «единый технологический процесс», указанное в пункте 13 части 4 статьи 1 Закона 223-ФЗ, определять согласно позиции Минфина России в соответствии с Законом 488-ФЗ, то создается ничем не обоснованное ограничение возможности осуществления закупок у взаимозависимых лиц, не производящих промышленную продукцию, а осуществляющих выполнение работ или оказание услуг. Данная позиция федерального органа исполнительной власти, по мнению защитника, является неправомерной, поскольку несправедливо лишает заказчиков и исполнителей в сфере работ и услуг возможности в реализации ресурсов функционирующего между ними единого технологического процесса. Указала, что в подтверждение необоснованности позиции Минфина выступают ряд нормативно-правовых актов, в которых применяются понятия «единый технологический процесс», «технологический процесс», сущность которых отличается от закрепленных в Законе 488-ФЗ понятий. Оказание медицинских услуг населению, как вид социально-культурных (нематериальных) услуг, подлежит стандартизации в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги населению. Термины и определения» (ГОСТ Р 50646-2012), утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 № 1612-ст. В вышеуказанном стандарте закреплено понятие «технологический процесс исполнения услуги», который определен как основная часть процесса оказания (предоставления) услуги, связанная с изменением состояния объекта услуги. В системе управления качеством медицинской помощи медицинский технологический процесс определен как система взаимосвязанных лечебно-диагностических и других мероприятий, осуществляемых в целях достижения запланированных результатов. Если же обратиться к толковому словарю (например, толковый словарь ФИО6), то «единым» называют людей, организации, которые объединились и действуют вместе, то есть основополагающим здесь являются два фактора: 1) объединение; 2) совместное действие. Эти два фактора отражены в заключенном 30 сентября 2019 года между Учреждением и АНО соглашении о сотрудничестве и взаимодействии между организациями при оказании платных медицинских услуг. Именно поэтому в 2019 году АНО была включена перечень лиц в Положении о закупках, с кем Учреждение вправе заключать договоры как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур. При таких обстоятельствах, понятие «единого технологического процесса» может рассматриваться значительно шире, чем эго предусмотрено Законом 488-ФЗ, и охватывать не только сферу производства товаров, но и выполнения работ, оказания услуг, в том числе медицинских. Согласно выводам судьи районного суда платные медицинские услуги по проведению периодических медицинских осмотров никак не могут составлять «единый технологический процесс», поскольку не относятся к производственным и технологическим операциям. Полагает, что в данном вопросе имеет место применение судьей районного суда нормы права, не подлежащей применению, поскольку в Законе № 223-ФЗ отсутствует отсылочная норма на другие федеральные законы и иные правовые акты в части применимости понятия «единый технологический процесс», в том числе на Закон от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ, что указывает на нарушение судом норм материального права при принятии решения о виновности ФИО1 В рамках закупочной деятельности Учреждение и АНО являются заказчиком и исполнителем в сфере оказания медицинских услуг. Управлением ФНС России по ХМАО-Югре Учреждение и АНО признаны взаимозависимыми лицами (письмо от 13 сентября 2018 года № 12- 16/14843). Полагает, что требования Закона 223-ФЗ на закупочную деятельность АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» не распространяются, поскольку категория данного юридического лица не поименована в части 2 статьи 1 Закона 223-ФЗ. 30 сентября 2019 года между Учреждением и АНО заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между организациями при оказании платных медицинских услуг. Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, стороны заключившие соглашение являются взаимозависимыми в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, путём объединения усилий договорились совместно действовать и сотрудничать в области охраны здоровья работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, по вопросу оказания последним платных медицинских услуг, предоставляемых на возмездной основе за счет средств работодателей на основании договоров. Вышеуказанный документ указывает на наличие между медицинскими организациями совокупности производственных процессов, которые имеют единую цель «сотрудничество в области охраны здоровья работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа». Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения единого технологического процесса Учреждение включило, а наблюдательный совет Учреждения согласовал включение АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» в Перечень лиц, осуществление закупок товаров, работ, услуг у которых не регулируется Положением о закупке в соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ. Наблюдательным советом Учреждения неоднократно одобрялись сделки, совершаемые между Учреждением и АНО, как между взаимозависимыми юридическими лицами. При реализации заключенного соглашения Учреждение и АНО, как взаимозависимые лица, в целях обеспечения единого технологического процесса при оказание медицинских услуг работникам нефтегазодобывающей промышленности, действовали как две специализированные медицинские организации, которые являются единственными в Ханты-Мансийском автономном округе в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания, осуществляющими разрешенный вид медицинской деятельности по проведению экспертизы связи заболевания с профессией. Учреждение, в случае, если возникла необходимость при проведении периодических медицинских осмотров в привлечении отдельных недостающих специалистов, не имело право привлекать никакую иную медицинскую организацию, как только центр профессиональной патологии, у которого имеется лицензия на экспертизу связи заболевания с профессией. Так как в системе управления качеством медицинской помощи существует понятие медицинский технологический процесс, который определен как система взаимосвязанных лечебно-диагностических и других мероприятий, осуществляемых в целях достижения запланированных результатов, руководствуясь тем, что услуга по проведению периодического медицинского осмотра является сложной услугой, в состав которой входят осмотры врачами-специалистами, лабораторные, ультразвуковые, инструментальные и функциональные исследования, заключение профпатолога и, в конечном счете - выдача медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, можно сделать вывод о том, что Учреждение и АНО при оказание услуг действуют во исполнение единого технологического процесса, который рассматривается значительно шире, чем это предусмотрено Законом 488-ФЗ и охватывает не только сферу производства товаров, но и выполнения работ, оказания услуг, в том числе медицинских. Несмотря на обозначенные выше доводы заявителя о необходимости рассмотрения вопроса о едином технологическом процессе с точки зрения специфики разрешенных видов деятельности, указанных в лицензии, в части проведения экспертизы связи заболевания с профессией при оказании услуги по проведению периодического осмотра, судом данные обстоятельства в ходе судебного заседания не исследованы. Также указала, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 616 утвержден перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Услуги по оказанию платных медицинских услуг не включены в вышеуказанный перечень, соответственно у Учреждения отсутствуют обязательства проведения данных закупок в электронной форме, что подтверждается Постановлением Ханты-Мансийского УФАС России от 19 июля 2018 года № 84 «О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения». На сегодняшний день за неверный выбор способа закупки (определения поставщика) по Закону № 223-ФЗ (в отличие от Закона о контрактной системе) административной ответственности не установлено. На основании изложенного, вывод Ханты-Мансийского УФАС о том, что перед заключением договора с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» № 63-ЕП на оказание платных медицинских услуг АУ «Центр профессиональной патологии» обязано было провести конкурентную закупку по форме, установленной Положением о закупке, при этом перечисляя способы закупки, является неверным, несоответствующим нормам законодательства в сфере закупок. Районным судом данный довод не исследован, вышеперечисленным обстоятельствам не дана правовая оценка, что указывает на нарушение норм процессуального права. Кроме того, в своем решении районным судом поддержана позиция Ханты-Мансийского УФАС о том, что «исходя из буквального толкования п. 13 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ, заключение договоров с единственным поставщиком возможно лишь в том случае, когда регулируемая организация является заказчиком закупок товаров, работ, услуг, а не их исполнителем, как в случае Учреждения в рамках исполнения договора, заключенного с нефтяной компанией. Также полагает, что районным судом и должностным лицом УФАС по ХМАО-Югре при вынесении постановления неверно дана оценка обстоятельствам по делу. Так, в отсутствии на то законных оснований, Ханты-Мансийским УФАС России сделан вывод о том, что АУ «Центр профессиональной патологии», в рамках заключенного договора с взаимозависимым лицом - АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики», не может быть заказчиком услуг, так как Учреждение является исполнителем услуг по договору от 09 декабря 2022 № 1437, заключенному с ПАО «Сургутнефтегаз», поэтому требования пункта 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-Ф3 (заключение договора с единственным поставщиком возможно лишь в том случае, когда регулируемая организация является заказчиком закупок товаров, работ, услуг, а не их исполнителем), не могут распространяться на закупочную деятельность АУ «Центр профессиональной патологии». Данный вывод должностного лица УФАС по ХМАО - Югре не имеет законных оснований по следующим основаниям: Договор № 63-ЕП на оказание платных медицинских услуг заключен между двумя сторонами: АУ «Центр профессиональной патологии» (ЗАКАЗЧИК) и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» ИСПОЛНИТЕЛЬ). Договор является двухсторонним и не имеет ссылок на то, что заказчик и исполнитель являются соисполнителями в рамках договора от 19 декабря 2022 года № 1437, заключенного с ПАО «Сургутнефтегаз». В договоре от 09 декабря 2022 года № 1437, заключенном между ПАО «Сургутнефтегаз» и АУ «Центр профессиональной патологии» также отсутствуют ссылки на то, что для исполнения обязательств по договору, в качестве соисполнителя будет привлечено третье лицо - АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики». Материалами дела об административном правонарушении установлено, что все взаиморасчеты в рамках договора № 63-ЕП на оказание платных медицинских услуг производились между АУ «Центр профессиональной патологии» (ЗАКАЗЧИК) и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (ИСПОЛНИТЕЛЬ). Более того, при заключении договора № 63-ЕП, АУ «Центр профессиональной патологии» (ЗАКАЗЧИК) и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (ИСПОЛНИТЕЛЬ) действовали в рамках Соглашения от 30 сентября 2019 года о сотрудничестве и взаимодействии, с целью реализации единого производственного процесса, а именно сотрудничество в области охраны здоровья работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Закон № 223-ФЗ (в отличие от Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе), регламентирует возможность заказчику самостоятельно устанавливать случаи заключения прямых договоров с единственным поставщиком без проведения торговых процедур закупки. Именно Положением о закупке предусмотрена возможность заключения договора без конкурентной процедуры с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики».

В судебном заседании защитник Рупчева Н.В., действующая в интересах ФИО5 на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения.

Должностное лицо - главный врач АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО5 не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – по доверенности Рупчевой Н.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, изучив материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции. 

Как установлено должностным лицом, судьёй районного суда и подтверждается материалами дела, согласно решению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО7 от 19 октября 2023 года № 294, в период с 19 октября 2023 года по 17 ноября 2023 года проведена проверка в отношении АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии», целью которой являлось установление законности деятельности АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг.

По результатам проверки выявлены нарушения подпункта 58 пункта 19.6 Положения о закупках товаров, работ и услуг от 13 января 2023 года и пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и в отношении главного врача АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной подготовки» ФИО1 заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 № 160 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) должностное лицо - главный врач автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной подготовки» ФИО1 допустил совершение административного правонарушения путем заключения с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» договора № 36-ЕП от 30 января 2023 года на оказание платных медицинских услуг во исполнение договора № 1437 от 09 декабря 2022 года, заключенного между АУ «Центр профессиональной патологии» и ПАО «Сургутнефтегаз» (заказчик); предметом которого является оказание услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников заказчика, тем самым нарушив требования подпункта 58 пункта 19.6 Положения о закупках товаров, работ и услуг от 13 января 2023 года и пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, 30 января 2023 года между АУ «Центр профессиональной патологии» и АНО «Центр профессиональной патологии лабораторной диагностики» заключен договор № 36-ЕП на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, АНО «Центр профессиональной патологии лабораторной диагностики» обязуется провести периодические медицинские осмотры (обследования) работников ПАО «Сургутнефтегаз» в п.Нижнесортымский, п.ФИО8 Ханты-Мансийского автономного округа в количестве 861 человек в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно действующим законодательным актам Российской Федерации, регулирующим порядок проведения обязательных периодических (предварительных) медицинских осмотров (обследований) работников, с целью:

обеспечения динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формированию групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

предупреждение несчастных случаев на производстве.

Пункт 1.2. Договора Количество работников Заказчика, подлежащих медицинским осмотрам: 

п. Нижнесортымский, количество осмотров 391;

п. ФИО8, количество осмотров 470;

Стоимость за 1 осмотр - 4 172,00 рублей. Местом оказания услуг, согласно пункта 1.3 Договора, является: п. Нижнесортымский, п. ФИО8 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с актом сдачи-приемки № 84 от 14 февраля 2023 года сумма договора составила 4 234 580 рублей.

Также установлено, что между ПАО «Сургутнефтегаз» (Заказчик) и АУ «Центр профессиональной патологии» (Исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников Заказчика № 1437 от 09 декабря 2022 года. Срок оказания услуг с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2 Договора услуги предоставляются на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутского района п. ФИО8 и Республика Саха (Якутия) район Ленинский, лицензионный участок ЦБ Талаканского НГКМ, месторождение ЦБ Талаканского НГКМ.

На момент заключения договора № 36-ЕП от 30 января 2023 года решением наблюдательного совета АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» (протокол №1 от 13 января 2023 года) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Учреждения (далее - Положение о закупках).

Анализом Положения о закупках (в редакции от 13 января 2023 года) установлено, что АУ «Центр профессиональной патологии» на момент заключения договора применялись положения пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона № 223-Ф3, согласно которому данный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг у указанных в части 2 настоящей статьи юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, у иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с указанным Кодексом, если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса, при условии, что перечень предусмотренных настоящим пунктом юридических лиц определен правовыми актами, предусмотренными частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона и регламентирующими правила закупок.

Приложением №1 к Положению о закупках (в редакции от 13 января 2023 года) АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» включено в перечень лиц, являющихся взаимозависимыми с заказчиком, поскольку Учреждение является учредителем некоммерческой организации с долей участия в 100%.

Подпунктом 58 пункта 19.6 Положения о закупках (в редакции от 13 января 2023 года) предусмотрено, что заключение договоров с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» как с единственным поставщиком регламентируется гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, заключение АУ «Центр профессиональной патологии» с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» Договора не обусловлено целями, которые определены пунктом 13 части 4 статьи 1 Федерального закона № 223-Ф3, то есть для обеспечения единого технологического процесса.

Позиция о необходимости использования для целей применения пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона №223-Ф3 понятия «единый технологический процесс» в значении, указанном в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации», отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 09 января 2023 года №24- 07-07/163.

Поскольку в Федеральном законе № 223-Ф3 отсутствует прямое указание на необходимость использования трактовки единого технологического процесса, данное письмо носит разъяснительный характер.

Буквальное токование пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключение договора с единственным поставщиком возможно, когда регулируемая организация является заказчиком товаров, работ, а не их исполнителем. В случае заключения договора с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» налицо оказание услуг третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением закона о закупках, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года (страница 9 внизу), определена целесообразность проведения закупок у единственного поставщика, а также подчеркнута необходимость иметь разумные и объективные причины такой закупки. В ином случае выбор неконкурентного способа закупки представляется злоупотреблением правом.

Объективные причины проведения неконкурентной закупки, ограничивающей конкуренцию, представлены не были. Наличие между АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» соглашения о сотрудничестве не может являться основанием выполнения работ за Учреждение и ограничением конкуренции.

Применение широкого подхода к толкованию пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона № 223-Ф3 с целью осуществления закупки товаров, работ, услуг у взаимозависимых лиц, не являющихся заказчиками по Федеральному закону № 223-Ф3, невозможно без наличия разработанных и внедренных технологических процессов, которые описывали бы совместную деятельность взаимозависимых лиц. 

Такой документ АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» не разработан, в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» и его Приложениях описание совместной деятельности взаимозависимых лиц для обеспечения единого технологического процесса не изложено, то есть не описан технологический процесс выполнения работ, оказания услуг и участия в этом процессе взаимозависимого лица, в связи с чем, говорить о едином технологическом (медицинском) процессе АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» не представляется возможным.

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что на территории автономного округа имеется значительное число организаций, способных осуществлять медицинскую деятельность, в том числе и по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников. Заключение АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» неконкурентного способа закупки привело к недопущению, ограничению, устранению данных организаций и ограничению конкуренции на рынке медицинской деятельности в автономном округе.

Исходя из изложенного, у АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» отсутствовали правовые основания для заключения с АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» рассматриваемого договора в соответствии с подпунктом 58 пункта 19.6 Положения о закупках.

Таким образом, должностным лицом - главным врачом АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» ФИО1 допущено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в связи с тем, что вышеуказанная закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна была осуществляться в электронной форме, в иной форме, а не у единственного поставщика, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая главного врача АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из пренебрежительного отношения последнего к исполнению своих правовых обязанностей, что нашло отражение в заключении прямого договора с АНО «Центр профессиональной патологии лабораторной диагностики» в нарушение пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При таких обстоятельствах, доводы должностного лица ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения не обоснованы.

Довод жалобы о том, что часть 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неосуществление закупки в электронной форме, а также о том, что в Перечне товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 616 от 21 июня 2012 года, услуги по оказанию платных медицинских услуг не включены, в связи с чем, у АУ «Центр профессиональной патологии» отсутствуют обязательства по проведению данных закупок в электронной форме, являются несостоятельными, поскольку административная ответственность по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена как за не осуществление закупки в электронной форме, так и иной форме.

При этом иные формы проведения конкурентных закупок указаны в Положении о закупке Учреждения.

Таким образом, АУ «Центр профессиональной патологии» при заключении договора с АНО «Центр профессиональной патологии лабораторной диагностики» было обязано провести конкурентную процедуру одной из форм, указанных в положении о закупке. 

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Несогласие должностного лица ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной ФИО1, оставить без изменения, жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Судья суда (ФИО)1

автономного округа – Югры подпись (ФИО)11

Копия верна:

Судья суда (ФИО)1

автономного округа – Югры (ФИО)11