Дело № 1-436/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., 

потерпевших: С.Д. и К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермолина А.С./удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее судимого,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

** ** ** приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... по личному составу старший лейтенант полиции С.Д. назначен на должность заместителя командира взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару (далее ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару).

** ** ** приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... по личному составу старшина полиции К.В. назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... по личному составу младший сержант полиции Н.А. назначен на должность полицейского-кинолога взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 в обязанности С.Д., К.В. и Н.А. входит пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 С.Д., К.В. и Н.А., в том числе, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Таким образом, С.Д., К.В. и Н.А. являются сотрудниками правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Тем самым С.Д., К.В. и Н.А. исполняют функции представителя власти, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** **, утвержденной начальником УМВД России по г. Сыктывкару, С.Д., К.В. и Н.А. в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** ** несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности.

** ** ** в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут С.Д., К.В. и Н.А. около д. ... г. Сыктывкара Республики Коми был обнаружен ФИО2, подозреваемый, согласно ориентировкам о розыске лица в совершении преступления, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, и административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, в связи с чем, С.Д., К.В. и Н.А. было принято решение о задержании ФИО2 Увидев приближающийся служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными светозвуковыми сигналами, ФИО1 предпринял попытку скрыться. Для пресечения попытки ФИО1, подозреваемого в совершении преступления и административного правонарушения, скрыться от сотрудников полиции, С.Д., К.В. и Н.А. вышли из служебного автомобиля и на основании ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, в соответствии с которыми сотрудник полиции имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, потребовали от ФИО1 проехать в отделение полиции. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции С.Д., К.В. и Н.А. проехать в отделение полиции не отреагировал, отказался исполнить законные требования сотрудников полиции проследовать в отделение полиции, предприняв попытку скрыться, в связи с чем, С.Д., К.В. и Н.А. в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции была применена физическая сила, а именно произведен загиб руки за спину и средства ограничения подвижности - наручники. В ответ на законные действия сотрудников полиции С.Д., К.В. и Н.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут ** ** **, ФИО1, находясь возле д. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Н.А., К.В. и С.Д. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции Н.А., К.В. и С.Д., направленным на принудительное препровождение ФИО1 в служебный автомобиль сотрудников полиции для дальнейшего доставления в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, умышленно укусил К.В. за 2-3 пальцы правой кисти и в область предплечья правой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения ... не причинивших вреда здоровью, а также умышленно укусил С.Д. за левую ногу в области голени, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения ... не причинившие вреда здоровью, и умышленно нанес два удара ногой в область колена левой ноги С.Д., чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что ** ** **, предварительно выпив банку пива, он шел по ул. ... в сторону ул. .... Мимо него проехал экипаж ППС, который резко развернулся и заехал на бордюр, чуть не сбив его, в связи с чем, он отбежал в сторону. Из служебного автомобиля выбежали двое сотрудников полиции и стали без объяснений хватать его, препровождая в служебную автомашину. Он стал кричать, чтобы они убрали руки, но его все равно кинули в автомобиль ..., надели наручники. Затем его выбросили из автомобиля, и он упал животом на землю. Тогда Н.А. сел ему на спину и стал держать левую руку. Поскольку правая рука была под ним, и он не давал ее, К.В. вытащил его правую руку, вывернул ее, застегнув за спиной наручники. Также К.В. прыгал на его спине, отчего он испытал физическую боль и у него выпал телефон. При этом, ему ничего не говорили, но он слышал, что по рации сообщили о задержании человека по ориентировке. Указанные действия сотрудников полиции видели и прохожие, в том числе, ФИО3 и ФИО6, но когда он стал кричать, С.Д. наступил ему на голову. Забросив в машину, его привезли в отделение полиции, расположенное на ул. ..., где он представился другим именем, но никакого сопротивления не оказывал. При этом, он просил снять наручники и пустить его в туалет, поскольку он испражнился пока на нем прыгал К.В., в связи с чем, над ним стали смеяться. Из-за этого он вышел из себя, схватив шапку Н.А.. Потом на него снова надели наручники, и он успокоился. Впоследствии у него сняли отпечатки пальцев, установили личность и изъяли личные вещи. Когда же он стал разговаривать с сотрудниками полиции, просить не применять в отношении него насилие, он почувствовал, как сзади ему нанесли удар. Очнулся он только в Эжвинской больнице г. Сыктывкара в коме первой степени. Затем к нему приходили сотрудники полиции, требуя указать, что телесные повреждения, от которых он впал в кому, он причинил себе сам. Испугавшись, он ушел из больницы, но был задержан нарядом ГИБДД, после чего вновь доставлен в отделение полиции. Не оспаривая оказания сопротивления сотрудникам полиции при задержании, а также допуская возможность причинения им повреждений в ходе борьбы, указал, что был привлечен за это к административной ответственности, но сотрудников полиции не кусал и не смог бы это сделать своими зубами через верхнюю одежду. Более того, пояснил, что никаких телесных повреждений на сотрудниках полиции при его доставлении в отделение полиции не было, в связи с чем, полагает, что они могли быть причинены последним в ходе дальнейшего несения службы. При этом, считает, что сотрудники полиции оговаривают его в совершении преступления, стремясь уклониться от ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший С.Д. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 21 часа 00 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** ** он находился на службе и совместно с полицейским водителем ФИО5 в составе автоэкипажа №944, осуществлял патрулирование. Также в служебном автомобиле находился полицейский-кинолог Н.А., которого они подвозили к месту несения службы - на пост видеонаблюдения в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. Все они находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия. Около 21 часа 45 минут возле д. ... г. Сыктывкара ими был замечен мужчина, который переходил дорогу по пешеходному переходу и подходил по приметам под ориентировку лица, находящегося в розыске. С целью проверки личности и документов мужчины, которым оказался находящийся в розыске Гузь, они подъехали к нему. Заметив их, Гузь резко сменил направление движения и, развернувшись, стал быстрым шагом уходить в сторону ул. ... г. Сыктывкара. Он и Н.А., выйдя из служебного автомобиля, подошли к Гузь, представились, объяснили суть обращения, пояснив последнему о необходимости проехать в отдел полиции. На данное требование Гузь ответил отказом, стал вести себя агрессивно, отталкивать его и Н.А., хвататься за форменную одежду, но ударов никому нанести не пытался. Поскольку Гузь отказался подчиниться их законным требованиям и предпринял попытку убежать, им и Н.А. в отношении Гузь на основании Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину. После этого он и Н.А. стали препровождать Гузь к служебному автомобилю, придерживая того под руки. При этом Гузь активно сопротивлялся, пытался вырваться, отталкивал их и хватался за форменную одежду. Увидев поведение Гузь, из патрульного автомобиля им на помощь вышел К.В., после чего Гузь, ввиду активного сопротивления, был уложен на тротуар, чтобы на него можно было надеть наручники. При попытке надеть на Гузь наручники, последний, лежа на животе, укусил его через форменные штаны за икроножную мышцу левой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль и отошел от Гузь. При попытке повторно подойти к Гузь, последний нанес ему два удара ногой в область левого колена, отчего он также испытал сильную физическую боль. Также Гузь укусил К.В. за указательный и средний палец правой руки, а Н.А. - за руку. Как именно и за какой палец Гузь укусил Н.А., он не знает. После этого Гузь был усажен в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару. Видимых телесных повреждений у Гузь после применения к нему физической силы при вышеуказанных событиях, не было. Его действия, действия К.В. и Н.А. по отношению к Гузь были корректными и соответствовали сложившейся обстановке. Необоснованного применения физической силы к Гузь с их стороны не было (...). При последующих допросах потерпевший С.Д. дополнил, что после вышеуказанных событий они с К.В. в ночь с ** ** ** на ** ** ** обратились в травмпункт ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №... где были осмотрены дежурным врачом. Больничные листы им не оформлялись и более за медицинской помощью он и К.В. никуда не обращались. (...). Впоследствии уточнил, что ** ** **, сопротивляясь задержанию, Гузь отталкивал его от себя, от чего физической боли он не испытал. Когда Гузь был уложен на снег возле автомобиля, тот продолжал сопротивляться, вертелся, убирал свои руки, не давая завести их за спину и надеть наручники. При этом, оказывая сопротивление их законным действиям, Гузь укусил Н.А. за руку, но как именно и куда пришелся укус, указать не может. Затем Гузь укусил К.В. за указательный и средний палец правой руки. Он, в этот момент, находясь рядом, следил за обстановкой и сразу же предпринял попытку помочь К.В. и Н.А., но Гузь через форменные штаны укусил его за икроножную мышцу левой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль и отошел от Гузь. Когда он попытался снова подойти к Гузь, тот нанес ему два удара ногой в область его колена левой ноги, отчего он также испытал физическую боль (...). После оглашения показаний потерпевший С.Д. уточнил, что лично он Гузь в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару не доставлял, поскольку, после того, как Гузь был усажен ими в салон служебного автомобиля, он пошел в магазин «...», чтобы уточнить информацию насчет кражи товара. Гузь он увидел только через 2 часа в дежурной части, куда пришел написать рапорт. Он спросил у Гузь данные, чтобы занести их в рапорт, но тот ответил, что его зовут ФИО6, после чего Гузь увели в комнату для доставленных. После этого, Гузь он не видел, поскольку уехал на маршрут патрулирования. В момент приезда скорой медицинской помощи и госпитализации Гузь он не присутствовал и не знает причин госпитализации Гузь. Также дополнил, что при задержании Гузь возле д. ... г. Сыктывкара, он точно слышал, как Н.А. и К.В., отдернув руку, сказали: «Он меня укусил». У него самого были зафиксированы две дугообразные ссадины в виде укусов, а также гематома вокруг этих дугообразных укусов, которые держались 2-3 месяца. 

Потерпевший К.В. в судебном заседании также подтвердил свои показания на предварительном следствии, в ходе которых он пояснял, что около 21 часа 45 минут ** ** ** возле д. ... им, С.Д. и Н.А. был замечен мужчина, который подходил под ориентировку лица, находящегося в розыске, в связи с чем, было принято решение о проверке его личности и документов. Мужчина, как впоследствии было установлено – Гузь, заметив их, резко сменил направление движения и быстрым шагом стал уходить по направлению к ул. Первомайская г. Сыктывкара. Он, находясь за рулем служебного автомобиля, заехал на тротуар и остановился за пешеходным переходом у правого ближнего угла д. ... г. Сыктывкара, включив проблесковые маячки и перегородив Гузь путь движения. С.Д. и Н.А., выйдя из служебного автомобиля, направились к Гузь. Когда он тоже вышел из машины и, обойдя служебный автомобиль, подошел к С.Д. и Н.А., Гузь вел себя агрессивно, на требование пройти в служебный автомобиль отталкивал от себя С.Д. и Н.А., хватался за их форменную одежу, но ударов никому нанести не пытался. С.Д. и Н.А., применив к Гузь физическую силу, стали препровождать последнего к служебному автомобилю, чтобы усадить в салон, однако Гузь отказался подчиниться законным требованиям и предпринял попытку убежать. Он, С.Д. и Н.А. попытались успокоить Гузь, чтобы усадить в пассажирский отсек служебного автомобиля. При этом, в виду агрессивного поведения Гузь было решено применить в отношении него специальные средства - наручники. Когда Гузь находился в пассажирском отсеке служебного автомобиля, он и Н.А. пытались завести руки Гузь за спину и надеть на него наручники, однако последний активно сопротивлялся, отталкивал их, крутился из стороны в сторону по всему салону служебного автомобиля. С.Д. в этот момент стоял возле служебного автомобиля. Он и Н.А. вывели Гузь из служебного автомобиля на улицу, где с помощью С.Д. уложили на тротуар на снег, чтобы можно было надеть наручники. Гузь, продолжая активное сопротивление законным требованиям, при попытке надеть на него наручники, лежа на животе, укусил его один раз за указательный и средний пальцы правой руки и один раз за предплечье правой руки через бушлат, отчего он испытал сильную физическую боль. Также Гузь укусил через штаны С.Д. за икроножную мышцу ноги, отчего С.Д. отошел от Гузь. При попытке С.Д. приблизится к Гузь, тот нанес С.Д. два удара ногой в область колена. Также Гузь укусил Н.А. за руку, но как именно и за какой палец, не знает. Когда им удалось зафиксировать руки Гузь и надеть наручники, последний был усажен в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, где Гузь, после снятия наручников, снова повел себя агрессивно, а именно, снял с головы Н.А. форменную шапку. После этого он и Н.А. уложили Гузь на пол и надели на него наручники. Видимых телесных повреждений у Гузь после применения к нему физической силы не было, все их действия по отношению к Гузь были корректными и соответствовали сложившейся обстановке. Необоснованного применения физической силы к Гузь с их стороны не было. Судебно-медицинскую экспертизу по поводу полученных телесных повреждений от укусов Гузь он не проходил из-за загруженности на работе, но на предплечье его правой руки от укусов образовался кровоподтек со следами зубов от укуса, а на указательном и среднем пальцах правой руки - кровоподтеки от укуса со следами зубов, которые в настоящее время прошли (...). Впоследствии К.В., аналогичным образом поясняя об обстоятельствах задержания Гузь, дополнил, что кроме загиба руки за спину, никаких ударов Гузь при провождении в автомобиль им, С.Д. и Н.А. не наносилось. Когда Гузь находился в пассажирском отсеке патрульного автомобиля, тот пытался выбросить пачки с чаем, а при попытке не дать этого сделать и заблокировать руки, Гузь стал отталкивать их. Так как в салоне автомобиля было мало места, Гузь вытащили на улицу, где произвели прием борьбы - загиб руки за спину. Одну руку держал Н.А., вторую руку - правую, заводил за спину он, когда Гузь укусил его. С.Д. находился рядом с ним с правой стороны, контролировал ситуацию и видел, как Гузь укусил его. Пока он смотрел на руку, ощутив боль, Гузь укусил С.Д., стоявшего к нему лицом, за ногу, в район икроножной мышцы. Н.А. в это время продолжал держать руку Гузь. После доставления в дежурную часть, он не видел, чтобы Гузь оказывал кому-либо сопротивление, кроме него и Н.А.. После того, как с Гузь были сняты наручники, а именно уже после того, как тот сбил с Н.А. форменную шапку, Гузь, находясь в помещении дежурной части, попросился в туалет, куда заходил сам. После этого Гузь ходил по дежурной части, не реагируя на их просьбы сидеть на одном месте. Потом Гузь упал и ему была вызвана скорая помощь. После описанных событий он обратился в травмпункт по ул. Гагарина, д. 4, где ему была выдана справка, но диагноз он назвать затрудняется (...).

Свидетель Н.А. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве свидетеля и потерпевшего. Так, давая показания в качестве свидетеля ** ** **, он, аналогичным образом описывая обстоятельства обнаружения Гузь возле д. ... г. Сыктывкара около 21 часа 40 минут ** ** **, пояснял, что, когда он и С.Д., выйдя из служебного автомобиля, направились к Гузь, попросив последнего проехать в отдел полиции, Гузь ответил категорическим отказом, при этом, стал хвататься за их форменную одежду, но ударов нанести никому не пытался. Поскольку Гузь отказался подчиниться их законным требованиям, а также предпринял попытку убежать, им и С.Д. в отношении к Гузь была применена физическая сила - загиб руки за спину, после чего они стали препровождать Гузь к служебному автомобилю, придерживая того под руки. Гузь продолжал активно сопротивляться, пытался вырваться, отталкивал их, хватался за форменную одежду. Увидев поведение Гузь к ним на помощь из патрульного автомобиля вышел К.В., после чего Гузь был уложен на тротуар на снег, чтобы на него можно было надеть наручники. Продолжая активное сопротивление их законным требованиям, при попытке надеть на наручники, Гузь, лежа на животе, укусил С.Д. за икроножную мышцу левой ноги через форменные штаны, в связи с чем, С.Д. отошел от Гузь. При попытке повторно подойти к Гузь последний нанес С.Д. два удара ногой в область левого колена. Также Гузь укусил К.В. за указательный и средний палец правой руки, пытался укусить его за кисть правой руки, но у него не вышло, так как он вовремя убрал руку. После, Гузь был усажен в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару. Видимых телесных повреждений у Гузь после применения к нему физической силы не было. Все их действия по отношению к Гузь были корректными и соответствовали сложившейся на тот момент обстановке, необоснованного применения физической силы к Гузь с их стороны не было. После происшествия за медицинской помощью он в медицинские учреждения не обращался, поскольку со стороны Гузь к нему применения насилия не было (...). При последующем допросе в качестве потерпевшего от ** ** ** Н.А. дополнял, что, когда они с С.Д. предложили Гузь проехать в отделение полиции, тот, отказавшись это сделать, стал вести себя агрессивно, пытался уйти, при попытках остановить его, стал отталкивать их с С.Д. от себя, хвататься за форменную одежду. Когда Гузь был помещен в пассажирский отсек патрульного автомобиля, он и К.В. пытались провести загиб рук Гузь за спину и применить к нему специальные средства – наручники, но поскольку Гузь оказывал активное сопротивление - убирал руки, крутился из стороны в сторону, пытался вырваться, им это не удалось. С.Д. в этот момент стоял возле служебного автомобиля. После этого, Гузь был перемещен на улицу и уложен на снег лицом вниз, чтобы надеть на него наручники. Однако, ввиду активного сопротивления Гузь, зафиксировать его руки не удавалось. При применении им и К.В. по отношению к Гузь приема загиб рук за спину и попытке надеть наручники, Гузь укусил его не менее одного раза за средний и безымянный палец правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. Сколько раз Гузь его укусил, не помнит. После этого, Гузь укусил К.В. за указательный и средний пальцы правой руки, а С.Д. - за ногу в области икры левой ноги через форменные штаны. С.Д. отошел от Гузь, а при попытке повторно подойти к последнему, тот нанес С.Д. два удара ногой в область левого колена. Следов от укусов Гузь у С.Д. и К.В. он не видел, но те говорили, что после укусов испытывали сильную физическую боль. После того, как на Гузь были надеты наручники, последний был усажен в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, где с него были сняты наручники. После этого Гузь снова стал вести себя агрессивно, а именно, достал из штанов каловые массы и стал размахивать ими в их с К.В. сторону, не реагируя на требования успокоиться. После Гузь подошел к нему и сбил рукой с головы форменную шапку. После чего им и К.В. в отношении Гузь была применена физическая сила, а именно, последний был уложен на пол лицом вниз, был произведен загиб рук за спину и надеты наручники. Считает, что Гузь демонстративно, желая спровоцировать на конфликт, сбил с головы шапку, не желая нанести ему удар по голове. Физической боли от этого не он испытал и, как угрозу применения насилия по отношению к себе, не расценивает. Что дальше происходило с Гузь, ему не известно, так как он продолжил дежурство на посту видеонаблюдения. Видимых телесных повреждений у Гузь после применения к последнему физической силы при задержании и в дежурной части, не было. Все их действия в отношении Гузь были корректными и соответствовали сложившейся на тот момент обстановке. Необоснованного применения физической силы к Гузь с их стороны также не было. После укуса Гузь его руки, крови не было, за медицинской помощью он никуда не обращался, поскольку ни ссадин, ни шрамов в результате укуса не образовалось. От прохождения судебно-медицинской экспертизы по данному поводу отказывается. Ранее при допросе он не указал, что Гузь укусил его за пальцы руки, потому что забыл про данный факт (...). После оглашения показаний свидетель Н.А. пояснил, что когда он, К.В. и С.Д., находясь на ул. Карла Маркса, пытались надеть наручники на сопротивляющегося Гузь, он пытался развернуть и положить подсудимого на живот, чтобы удобнее было надеть наручники со спины. В тот момент, когда его рука пошла к плечу Гузь, она оказалась возле рта последнего. Подсудимый прошел зубами ему по пальцам, не кусал. Боли он от этого не испытал. Он допускает, что соприкосновение его пальцев с зубами Гузь было по неосторожности. Претензий к Гузь он не имеет, просит не привлекать последнего к ответственности по данному факту. 

Свидетель ФИО7 также подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару он работает с ** ** ** года. В его должностные обязанности входит разбор с доставленными и задержанными лицами, составление административных материалов. В период с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** он находился на дежурстве в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, куда сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару в 22 часа 05 минут ** ** ** за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также по подозрению в совершении преступлений, был доставлен Гузь. Кто именно доставил Гузь, не помнит. При доставлении в дежурную часть, Гузь отказался называть свои фамилию имя и отчество, документов удостоверяющих личность при себе не имел. В 23 часа 15 минут ** ** ** Гузь отказался от обязательной государственной дактилоскопической регистрации, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила - загиб руки за спину, после чего произведено принудительное изъятие образцов пальцев рук, о чем составлены соответствующий рапорт, а также административный материал. При доставлении Гузь сотрудниками ППС в дежурную часть, последний вел себя вызывающе и проявлял агрессию к доставившим его сотрудникам ППС, а именно, после снятия наручников, Гузь достал из штанов каловые массы и стал размахивать рукой в сторону доставивших его сотрудников ППС, не реагируя на требования успокоиться. Более того, Гузь подошел к одному из сотрудников ППС и сбил рукой с головы сотрудника форменную шапку. После этого сотрудниками ППС в отношении Гузь была применена физическая сила - загиб руки за спину, последний был уложен на пол и надеты наручники. При доставлении Гузь в дежурную часть у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и неуверенная походка. По мере нахождения Гузь в помещении дежурной части состояние его опьянения усиливалось, последний неоднократно падал на пол. Во время одного из падений Гузь ударился левой частью тела и лица о бетонную колонну, установленную в дежурной части, после чего упал на пол и замер, потеряв сознание. Им была вызвана бригада скорой помощи, которая прибыла около 01 часа ** ** **. Врачи, осмотрев Гузь, госпитализировали последнего в медицинское учреждение. С его стороны и со стороны иных сотрудников полиции, находившихся в дежурной части, каких-либо противоправных действий по отношению к Гузь не совершалось. Со слов сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару ему стало известно, что при задержании на улице Гузь оказал активное сопротивление их законным действиям, укусив сотрудников полиции. Об этом сотрудники ППС рассказали ему сразу же после доставления ФИО1 в дежурную часть (...).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

Изложенные в заключения экспертов сведения подтверждены экспертами ФИО8 и ФИО9 и в судебном заседании. При этом, эксперты ФИО8 и ФИО9 указывали, что непосредственного участия потерпевшего К.В. и подсудимого Гузь при производстве экспертиз с учетом прошедшего на момент их проведения времени, а также представленной медицинской документации, не требовалось, противоречий при непосредственном осмотре потерпевшего С.Д. и изучении представленной в отношении него медицинской документации не имелось. При этом, эксперт ФИО9 настаивала, что обнаруженные у потерпевшего С.Д. травмы характерны именно для укуса человека.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и его действия считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что С.Д., К.В. и Н.А., состоя в должности заместителя командира взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, полицейского-водителя мобильного взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару и полицейского-кинолога взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, являются представителями власти, должностным лицами правоохранительного органа, имеют установленные Федеральным законом «О полиции», а также ведомственными приказами, в том числе, должностными инструкциями, права и обязанности, в частности, обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в связи с чем, наделены правом как требовать от граждан прекращения противоправных действий, так и применять физическую силу и специальные средства в предусмотренных законом случаях. 

С.Д., К.В. и Н.А. находились при исполнении должностных обязанностей. При этом, С.Д. и К.В. несли службу по охране общественной безопасности и порядка, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России по г. Сыктывкару. Они же, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут ** ** ** обнаружив около д. ... г. Сыктывкара Республики Коми ФИО2, подозреваемого, согласно ориентировкам о розыске лица в совершении преступления, зарегистрированного в КУСП №57336 от ** ** **, и административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, приняли решение о его задержании, однако последний увидев приближающийся служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными светозвуковыми сигналами, предпринял попытку скрыться, в связи с чем, для пресечения его действий С.Д., К.В. и Н.А. на основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 потребовали от ФИО1 проехать в отделение полиции, а после отказа выполнить их законные требования, и повторной попытки скрыться, применили в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 физическую силу, а именно, загиб руки за спину и, средства ограничения подвижности - наручники. При этом, в ответ на законные действия сотрудников полиции С.Д., К.В. и Н.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут ** ** **, ФИО1, находясь возле д. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Н.А., К.В. и С.Д. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законным действиям указанных сотрудников полиции, направленным на принудительное препровождение ФИО1 в служебный автомобиль сотрудников полиции для дальнейшего доставления в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, умышленно укусил К.В. за 2-3 пальцы правой кисти и в область предплечья правой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин 2-3 пальцев правой кисти, не причинивших вреда здоровью, а также умышленно укусил С.Д. за левую ногу в область голени, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин левой голени, не причинившие вреда здоровью, и умышленно нанес два удара ногой в область колена левой ноги С.Д., чем причинил последнему физическую боль. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что при совершении преступления ФИО1 умышленно укусил Н.А. за средний и безымянный палец правой руки, чем причинил ему физическую боль, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель Н.А. при допросе пояснил, что при задержании ФИО1 и фиксации положения последнего, его рука оказалась возле рта подсудимого, в связи с чем, он допускает, что ФИО1 мог укусить его случайно и претензий к нему не имеет.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевших С.Д., К.В., и свидетелей Н.А., ФИО7, непосредственно изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также описывавших обстоятельства доставления ФИО1 в отделение полиции. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, стабильны, подробны и последовательны, согласуются со всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств, включая заключения судебных экспертиз и протоколы осмотра предметов. 

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевших С.Д., К.В. и свидетеля Н.А., при описании обстоятельств происшедшего в части последовательности действий ФИО1 в отношении каждого из сотрудников полиции, суд считает обусловленным особенностью восприятия в сложившейся обстановке, что на недостоверность изложенных ими показаний, либо оговор подсудимого не указывает. Более того, все противоречия был устранены в ходе судебного разбирательства.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, в части сделанных выводов опираются на исследования, проведенные на основании научных методик, подтверждены экспертами в судебном заседании и согласуются с содержанием исследованной ими медицинской документации. 

Изложенная подсудимым в ходе предварительного следствия версия о непричастности к совершению преступления опровергается показаниями потерпевших С.Д. и К.В., свидетеля Н.А., из которых следовало, что С.Д., К.В. и Н.А. находились в присвоенной форме одежды со знаками различия, представились ФИО1, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали. О наличии у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют и показания свидетеля ФИО7 о том, что после доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, последний продолжил вести себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, сбил форменную шапку с головы Н.А., в связи с чем, в отношении ФИО1 снова были применены специальные средства – наручники, что согласуется, в том числе, и с содержанием осмотренных судом видеозаписей. 

Версия подсудимого ФИО1 об оговоре его со стороны сотрудников полиции ввиду его избиения сотрудниками полиции, в связи с чем, он впал в кому, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается показаниями потерпевших С.Д., К.В. и свидетелей Н.А., ФИО7, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», из салона служебного автомобиля «...» и помещения дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, которыми не зафиксировано необоснованное применение сотрудниками полиции в отношении ФИО1 физической силы. Действия сотрудников полиции являются корректными и соответствуют сложившейся обстановке, а именно проявленной со стороны ФИО1 агрессии, обусловлены необходимостью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции и его задержанию. Также на видеозаписях не обнаруживаются следы повреждений или крови на лице у ФИО1, как при его нахождении в отсеке для задержанных служебного автомобиля «...», так и в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. Напротив, на исследованной из салона служебной автомашины видеозаписи видно, как ФИО1, сидя на скамейке в отсеке для задержанных, сам бьется о салон служебной автомашины, а на видеозаписи из дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару зафиксировано самостоятельное передвижение ФИО1 по помещению для доставленных, при отсутствии какого-либо необоснованного применения в отношении него физической силы и специальных средств. О необоснованности доводов подсудимого в указанной части свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы №..., зафиксировавшее обнаружение у ФИО1 только ссадин лица, волосистой части головы, туловища и конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, а также содержащее сведения о том, что тяжесть состояния ФИО1 при поступлении в ГБУЗ РК «Городская больница ... г. Сыктывкара» была обусловлена алкогольным опьянением средней степени. Доводы подсудимого о покидании им больницы ввиду опасения притеснения со стороны сотрудников полиции также опровергаются указанным заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что медицинская карта стационарного больного содержит сведения о нарушении ФИО1 режима содержания в медицинском учреждении. В частности, отражено, что последний грубил и дрался, после чего самовольно покинул больницу, в связи с чем, и был выписан. При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции является обоснованным. 

Об умысле подсудимого на совершение преступления, помимо показаний потерпевших С.Д. и К.В., а также свидетеля Н.А. свидетельствуют и обстоятельства происшедшего, из которых следует, что применение насилия в отношении С.Д. и К.В. было обусловлено именно предпринятыми последними, наряду со свидетелем Н.А. мерами по задержанию ФИО1 в связи с подозрением последнего в совершении им преступления и административного правонарушения. При этом, ФИО1 оказывал активное противодействие законным требованиям сотрудников полиции, как при его задержании, так и при его последующем доставлении в отделение полиции. Доводы подсудимого о том, что он уже был привлечен к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, также не соответствуют действительности, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ было обусловлено отказом последнего от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, что и нашло отражение в постановлении Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (...).

Нарушений требований УПК РФ при производстве по делу также допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, как и составленное по уголовному делу обвинительное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены и заверены. Вопреки доводам ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления было предъявлено последнему ** ** **, о чем свидетельствует не только подпись следователя Э.В., но и подписи самого ФИО1 и его защитника Гулага А.А. Об этом свидетельствуют и показания самого ФИО1, указывавшего, что после предъявления ему обвинения в совершении преступления, а также предложения окончить предварительное расследование, он стал настаивать на проведении дополнительных следственных действий, что послужило основанием для возобновления предварительного следствия. Последующее предъявление ФИО1 окончательного обвинения ** ** ** также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, сам по себе факт отказа ФИО1 от подписи в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, заверенной не только подписью самого следователя, но и защитника подсудимого – адвоката Гулага А.А., свидетельствует не о нарушении его прав, а о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами.

Ознакомление ФИО1 с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз уже после их проведения, с учетом допроса экспертов в судебном заседании с предоставлением подсудимому возможности задавать им вопросы, его права на защиту не ограничивает и основанием для исключения указанных экспертиз из числа допустимых доказательств не является. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, в период отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ... 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также данных о его личности, склонности к злоупотреблению спиртным, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности подсудимого, склонность последнего к противоправному поведению, а также нарушению общественного порядка и общественной безопасности, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, полагает, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного, возможно лишь при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанного с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору ..., окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ** ** **, определив местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, криминологических данных о его личности, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО1 приговором ... суда ... от ** ** ** (с учетом апелляционного определения ... Суда ... от ** ** **), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 09.11.2017. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и отбытое по приговору мирового судьи от ** ** ** наказание в период с ** ** **, а также срок содержания под стражей и отбытое по приговору суда от ** ** ** наказание с ** ** **, включительно.

... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев