Дело № 2-1395/19 «07» мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 31 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0301/000059/2017-КД на сумму 1 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18,50 % годовых, сроком по 31 мая 2019 г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортных средств – автомобиля «

<

...>», 2013 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, белого цвета. Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в сумме 1 510 000 рублей (п. 1.5 договора); автомобиля «

<

...>», 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, стоимость которого определена в сумме 716 340 рублей (п. 1.5 договора).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ВВБ» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи неисполнением заемщиком условий кредитного договора представителем конкурсного управляющего банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а в адрес залогодателей - уведомления о наличии задолженности.

На настоящее время задолженность не погашена, требования о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору остались не исполнены.

По состоянию на 01 августа 2018 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 869 392,79 рублей, из которых: 

- 458 333,32 рублей – задолженность по основному долгу,

- 291 666,66 рублей – просроченный основной долг,

- 11 784,24 рублей - задолженность по процентам, 

- 87 786,42 рублей – задолженность по просроченным процентам,

- 4 465,08 рублей – пени за просрочку погашения процентов,

- 15 357,07 рублей – пени за просрочку погашения основного долга.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.12.2017 г. №ОД-3473 с 12 декабря 2017 г. был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка РФ от 09.04.2018 г. №ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Севастополя резолютивная часть которого объявлена от 16 мая 2018 г. по делу №А-84-1175/18, ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3 (л.д. 36-54-приказ, решение суда, выписка из протокола, доверенность). 

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №0301/000059/2017-КД от 31.05.2017 г. по стоянию на 03 апреля 2019 г. в размере 1 044 960,82 рублей; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18,5 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 749 999,98 рублей, начиная с 04 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку погашения сумм по возврату кредита, а также процентов, исходя из ставки 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки начиная с 04 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на автомобиль «

<

...>», 2013 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, белого цвета, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 1.5 договора залога №0301/000059/2017/1-ДЗ от 31.05.2017 г. в сумме 1 510 000 рублей; обратить взыскание на автомобиль «

<

...>», 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 1.5 договора залога №0301/000059/2017/2-ДЗ от 31.05.2017 г. в сумме 716 340,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 053,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей (л.д.78-80).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 77 АГ 0852141 от 06.03.2019 г. сроком до 01.08.2020 г. (л.д. 81,94), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил правовую позицию на возражения ответчиков, в которой отразил, что досудебный порядок уведомления ответчиков о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности истцом соблюден (л.д.105-106). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.101-102), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Ранее представитель ответчика ФИО1 предоставил возражения на исковое заявление, в котором просили суд оставить без удовлетворения исковое заявление ПАО Банк «ВВБ», в случае положительного решения - снизить размер неустойки (л.д.95-97).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная повестка получена лично (л.д.103), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0301/000059/2017-КД, согласно условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 сумму 1 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18,5 % годовых, сроком по 31 мая 2019 г. (л.д.7-12). 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п. 10 договора) обеспечивалось договором залога имущества № 0301/000059/2017-ДЗ/1 от 31 мая 2017 года (залогодатель ответчик ФИО1) и договором залога имущества № 0301/000059/2017-ДЗ/2 от 31 мая 2017 года (залогодатель ответчик ФИО2). В соответствии с представленными договорами залога ФИО1 передал в залог банку автомобиль «

<

...>», 2013 г. выпуска, (VIN) 

<

№>. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 510 000 рублей (п. 1.5 договора) (л.д.13-15), а ответчик ФИО2 - автомобиль «

<

...>», 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 716 340 рублей (п. 1.5 договора) (л.д.16-18 –договор №0301/000059/2017/2-ДЗ от 31.05.2017 г.)

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ВВБ» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета № 

<

№> заемщика (л.д. 21-24, 107-116).

Ответчиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

13 июля 2018 года ответчику ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности (л.д.25-26, л.д.27-28), ответчику ФИО2 также направлено уведомление о нарушении заемщиком условий кредитного договора и досрочном истребовании суммы задолженности (л.д.29-30). Уведомления получены адресатами, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.31-35). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, договором предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов (л.д.9-договора, п. 12). 

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2019 г. в размере 749 999,98 рублей (сумма основного долга), проценты в сумме 192 704,20 рублей, пени за просрочку погашения процентов в сумме 10 000 рублей и пени за просрочку погашения основного долга в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание, что сумма штрафных санкций составляет более 100 000 рублей при сумме основного долга 749 999,98 рублей, суд полагает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным их снизить. 

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договоров залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство - автомобиль «

<

...>», 2013 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, принадлежит ФИО1; автомобиль «

<

...>», 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, принадлежит ФИО2 (л.д. 77-78).

В соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка об обращении взыскания на автомобили, являющиеся залогом в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному 31 мая 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО1, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ФИО1 перед банком, взысканной на основании решения суда. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом исходя из ставки 18,5 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 749 999,98 рублей, начиная с 04 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательств и пени за просрочку погашения сумм по возврату кредита, а также процентов, исходя из ставки 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 04 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, однако с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки с установлением размера неустойки – 10% годовых вместо 20% годовых.

Согласно разъяснениям, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 053 рублей, с ответчика ФИО2 – в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца г. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 мая 2017 года по состоянию на 03 апреля 2019 года, состоящую из: суммы основного долга в размере 749 999 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек; процентов в размере 192 704 (сто девяносто две тысячи семьсот четыре) рублей 20 копеек; пени за просрочку погашения процентов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; пени за просрочку погашения основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца г. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемые на сумму 749 999 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, начиная с 04 апреля 2019 г. по дату фактического погашения суммы долга; пени в размере 10% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

...>», 2013 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, белого цвета, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

...>», 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца г. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 053 (восемнадцать тысяч пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья