Дело №5-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 16 сентября 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО, город ФИО1, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; работающего 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 392 рубля 24 копейки, причинив путём кражи ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» имущественный ущерб на указанную сумму при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и от дачи пояснений отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, при этом уточнил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, ущерб возместил в полном объёме.

Судья, изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами.

Так, из письменных показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что им ДД.ММ.ГГ при просмотре видеозаписи в магазине 

<

данные изъяты> в городе ФИО1 был выявлен ДД.ММ.ГГ в 20 часов 20 минут факт тайного хищения бутылки коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литров работником данного магазина – ФИО2, который спрятал бутылку в рукав своей одежды и вышел из магазина не заплатив. Стоимость бутылки составляет 392 рубля 24 копейки. Ущерб был возмещён ФИО2 в полном объёме, (т.1 л.д.4).

Показания представителя потерпевшего согласуются с содержанием его заявления на имя начальника ОМВД России по г. ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица за хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.1).

Показания представителя потерпевшего о наименовании и стоимости похищенного имущества согласуются со сведениями справки от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.7).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с перечисленными выше показаниями потерпевшего. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ изложены фактические обстоятельства правонарушения, (т.1 л.д.3).

Согласно письменным пояснениям ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 20 минут он тайно похитил в магазине 

<

данные изъяты> бутылку коньяка 

<

данные изъяты> которую спрятал в рукав куртки и вынес из магазина, не оплатив его, (т.1 л.д.8).

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО4 согласуются с пояснениями ФИО2 и другими перечисленными доказательствами, его показания последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий. Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшим ФИО2, следовательно, его показания расцениваются как достоверные. 

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Судьёй установлено, что ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, путём кражи, то есть с прямым умыслом и путём свободного доступа, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял бутылку коньяка, обратив её в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ущерб в размере 392 рублей 24 копеек, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 УК РФ

Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность; личность виновного, который социально адаптирован и возместил в полном объёме ущерб, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхкратной стоимости похищенного имущества в сумме 1 568 рублей 96 копеек.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН 

<

***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140, УИН 18880389170003285112.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко