Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В., 

с участием истца – ФИО1, 

при секретаре Славновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя выделить в натуре принадлежащую ей на праве собственности долю (133/330) в жилом помещении, комнатах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № в виде изолированной комнаты с отдельным входом за номером № площадью 13,3 кв.м., в собственности ФИО2 оставить соответствующую его доли в праве комнату площадью 19,7 кв.м., за №. Указать, что настоящее решение является основанием для присвоения объектов отдельных кадастровых номером, а также для внесения изменений в ЕГРН и ГКН. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилое помещение площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она подарила 197/330 долей в праве собственности своему сыну ФИО2 В договоре дарения прямо указано, что данная доля соответствует комнате площадью 19,7 кв.м., а в собственности истца остается комната площадью 13,3 кв.м. Согласно техническому и кадастровому паспортам на жилые помещения, а также письму ООО «Д.А.Н.», жилые помещения № являются отдельными комнатами, имеющими самостоятельные выходы в помещения общего пользования (коридор секции). Тем не менее, в регистрационной записи, подтверждающей право собственности, не отражено, что истцу и ответчику принадлежат разные комнаты. Комната № площадью 13,3 кв.м. – принадлежит ФИО1, комната № площадью 19,7 кв.м. принадлежит ФИО2 Регистрационная запись отражает право собственности в долях от целого, двухкомнатного жилого помещения, что дает ответчику возможность утверждать, что он владеет на праве собственности двумя комнатами, и может ими пользоваться На заключение соглашения и на обращение в администрацию за присвоением отдельных почтовых адресов ответчик не соглашается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении на основании доводов изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

П.п. 35,36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу абз.2 п.3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

Судом установлено, что на основании решения Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности (133/330 долей) принадлежат комнаты, назначение: жилое помещение, площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора дарения 197/330 долей в праве общей долевой собственности комнат от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, на праве общей долевой собственности (197/330 долей) принадлежат комнаты, назначение: жилое помещение, площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного договора дарения 197/330 долей в праве общей долевой собственности комнат от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили настоящий договор, в соответствии с которым, даритель дарит в общую долевую собственность одаряемому 197/330 долей в праве общей долевой собственности комнат, находящихся по адресу: 

<

адрес> площадью 33 кв.м., расположенных на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, что соответствует комнате №, площадью 19,70 кв.м. При этом в собственности у ФИО1 остается комната № площадью 13,30 кв.м. 

Из представленного суду технического паспорта, изготовленного Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что расположенное по адресу: 

<

адрес> жилое помещение (комнаты) представляет собой две изолированные друг от друга жилые комнаты коридорного типа: №, общей и жилой площадью 19,7 кв.м., и №, общей и жилой площадью 13,3 кв.м. При этом помещение № соответствует 133/330 долям в праве собственности, а помещение № соответствует 197/330 долям в праве собственности

В соответствии с техническим заключением ООО «Д.А.Н» от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного технического паспорта жилого помещения инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Жигулевским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации», здание представляет собой общежитие коридорного типа с блокированными секциями на три-четыре комнаты с санитарными помещениями (туалет и душевая) и кухней на одну секцию, с сервитутом общего пользования. На основании проведенного визуального обследования, можно сделать вывод, что данные жилые помещения (комнаты №) имеют самостоятельные выход из помещения общего пользования (коридор секции). Указанные жилые помещения, могут быть признаны отдельными. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что принадлежащие сторонам доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соответствуют отдельным, изолированным друг от друга комнатам, а также имеется наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом, а также заключением ООО «Д.А.Н.», суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 197/330 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением комнаты № общей и жилой площадью 19,7 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 133/330 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением комнаты № общей и жилой площадью 13,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 197/330), ФИО1 (доля в праве 133/330) на жилое помещение общей площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на комнату 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева