П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 

Дело № 1-391/2020 10 ноября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-004323-92 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием прокурора Петровой С.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Якубова Р.К.,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца совхоза 28 апреля района Евлах Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образования, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына, 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого дознанием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

06.07.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 20 по ул. Генерала Хазова г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к П1 и ее несовершеннолетнему сыну П2, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью противопоставить себя окружающим, высказывался в адрес П1 и П2 грубой нецензурной бранью, используя в качестве оружия пистолет «МР-80-13Т» калибра 45 мм, заводской № 0, который согласно справке об исследовании № 6/1/2/20/189 от 07.07.2020, является самозарядным пистолетом, относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, направлял его в сторону П1 и П2, высказывая при этом угрозы жизни и здоровью, которые П1 и П2, воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

06.07.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 20 по ул. Генерала Хазова г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, в ходе конфликта, умышленно нанес П1 не менее двух ударов ногой в левый бок в область левой почки, после чего с применением пистолета «МР-80-13Т» калибра. 45мм, заводской № 0, используемого в качестве оружия, нанес ей не менее одного удара прикладом указанного пистолета по голове в область затылка и не менее одного удара прикладом указанного пистолета по голове в область лба с правой стороны, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в проекции лямбдовидного шва (место соединения затылочной и теменных костей) слева и рвано-ушибленные раны области правого надбровья (супраорбитальной области справа). Согласно заключению эксперта № 2157 от 20.07.2020 раны области правого надбровья, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили письменные ходатайства потерпевших П1 и П2 с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый ФИО1 принес им свои извинения, загладил причиненный преступлениями вред, претензий к ФИО1 они не имеют.

О проведении по делу предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевшие П1 и П2 своевременно и надлежащим образом извещены, просили провести предварительное слушание в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанные ходатайства и заявил, что загладил причиненный вред потерпевшим П1, П2, принес им свои изменения, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен. 

Защитник поддержал указанные ходатайства потерпевших П1 и П2, просил прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию на данной стадии судебного разбирательства. Потерпевшие П1 и П2 претензий к ФИО1 не имеют. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшей по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшей по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - пистолет «МР-80-13Е», калибра 45 Rubber, заводской номер № 0 с пустым магазином, переданный на хранение в камеру хранении оружия ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 66/2-20 от 16.07.2020, том 1 л.д. 126) - передать в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий