Судья Бондаренко Г.Г. Дело № 22–4497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Лагутиной П.В.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Бабкова Д.Д.

- прокурора Глюзицкого А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Овсепян А.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 26 октября 2022 года наказание изменено на лишение свободы сроком 3 месяца 16 дней, отбыто 3 апреля 2023 года, 

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1, его защитника адвоката Бабкова Д.Д. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Овсепян А.О. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима и произведения зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ. Обращает внимание на то, что на момент совершения ФИО1 преступления наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору не было заменено на лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в исправительной колонии, однако, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ему, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В связи с этим, на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 4 апреля 2023 года по 13 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников