К делу №1-112/24г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Геленджик 02 октября 2024 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора г.Геленджика Свистуновой А.И.

подсудимого ФИО2 

защитника Серых Н.Н. 

представившего удостоверение №5408 и ордер №292016 

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Мальченко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно обвинительного заключения, 24 мая 2023 года примерно в 16 часа 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «FORD SCORPIO», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части пр-та Геленджикский со стороны ул.Гоголя в направлении ул.Красивая г.Геленджика, и в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.1.8. п.10.1, п.13.9 Правил дорожного движения необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности предстоящих действий по управлению автомобилем, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и приступил к осуществлению маневра поворота налево, не уступив дорогу мотоциклу (скутеру) «Yamaha CYGNUS» с отсутствующими государственными регистрационными знаками, под управлением водителя Х., двигающемуся по крайней левой полосе движения пр-та Геленджикский со стороны ул.Туристической в направлении ул.Красивой, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего напротив домовладения № 123 допустил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Х. было причинено телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома эпиметадиафиза левой бедренной кости со смещением отломков, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Между допущенными ФИО2, нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х., имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал.

В стадии дополнений защитник подсудимого – адвокат Серых Н.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и его представитель с ходатайством согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы, месту жительства, принял исчерпывающие меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Так, в ходе предварительного следствия между потерпевшим Х. и обвиняемым ФИО2 24 июня 2024 года заключено соглашение, по условиям которого стороны установили, что в результате ДТП потерпевшему Х. причинен моральный и имущественный вред и определили размер компенсации в 160 000 рублей, из которых 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 60 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда (л.д.155). Согласно акту от 24 июня 2024 года, ФИО2 передал Х. 160 000 рублей в счет исполнения соглашения (л.д.156).

Потерпевший Х. в ходе судебного разбирательства подтвердил эти обстоятельства, а также факт принесения ему извинений со стороны подсудимого.

Согласно "Обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г) уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие потерпевшего (п.7).

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд расценивает уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь п.4) ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г.Геленджику л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 230401001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г.Краснодар; БИК 040349001; Сч.40101810300000010013; КБК 18811621040046000140.

Установить ФИО2 месячный срок для уплаты назначенного штрафа, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии водительского удостоверения, договора купли-продажи, страхового полиса, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «FORD SCORPIO», государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого, - возвратить ФИО2; мотоцикл (скутер) марки «Yamaha CYGNUS», хранящийся у потерпевшего, - возвратить Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья