Дело № 2-1415/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001305-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 г. Боготола 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации города Боготола, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре в виде квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделе доли жилого дома в натуре в виде 

<

адрес>, признании права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, чтоей по наследству досталась 1/2 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вторая 1/2 доля – ответчику. Фактически истец является собственником квартиры. Поскольку реализовать свои права как собственник квартиры она не может, поэтому обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного 28.04.2001 нотариусом Боготольского нотариального округа Г.О.Г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2001г. Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2

Согласно выписке из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений о зарегистрированных правах на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Вышеуказанная квартира имеет кадастровый №, общую площадь 36,3 кв.м. 

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что жилой дом включает в себя два самостоятельных жилых помещения (

<

адрес>), не сообщающихся между собой, имеющих самостоятельные выходы, самостоятельную отопительную систему, различные по площади и по расположению комнаты, что подтверждается актом обследования кадастровым инженером от 20.09.2018.

Поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными характеристиками, что подтверждается кадастровым паспортом, актом обследования кадастровым инженером, истец ФИО1 проживает в квартире, имеющей отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, в связи с чем, по мнению суда, выдел доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также отсутствие спора по существу заявленных требований с другим участником общей долевой собственности, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцу в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в виде занимаемой ею 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова