Дело № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Селихове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчик 02 апреля 2016 года совершил покушение на угон принадлежащего ему транспортного средства, за что был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 16 июня 2016 года. При совершении преступления ответчик повредил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYNDAITRADGET 2006 года выпуска г/н №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, 02 апреля 2016 года в период времени с 02 часов 00 мин. по 08 часов 20 мин. ФИО2, находясь около дома № СНТ «Экология-1» д.Малое Ледово Щёлковского района Московской области, без разрешения владельца автомобиля с помощью камня разбил окно водительской двери автомобиля марки «Хендай Треджет» г/н №, принадлежащего ФИО1, повредил колонку замка зажигания, соединил провода напрямую, пытался запустить двигатель автомобиля и с места уехать, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как запустить двигатель не смог.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором 

<

данные изъяты> от 16 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2016 года.

Из копии заключения № от 05 апреля 2016 года, составленного ООО «Московская экспертиза независимая», следует, что стоимость ремонта транспортного средства HYNDAITRADGET г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ущерб истцу причинен действиями ответчика и ответчиком не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно копии платежного поручения № от 05 апреля 2016 года истец заплатил за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное доказательство предоставлялось истцом для обоснования исковых требований, которые судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на проведение оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо его личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на проведение оценки причиненного ущерба, в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья: А. В. Исайкина